Решение по делу № 33-3290/2023 от 15.03.2023

Судья Галицкая Е.Ю. Дело № 33-3290/2023

№ 2-2657/2022

64RS0044-01-2022-004151-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Строгановой Е.В.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пауковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волчкова А.В. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании утраченного заработка и дополнительных расходов на приобретение специального транспортного средства,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Заводского районного суда города Саратова от 20 октября 2022 года (с учетом дополнительного решения от 09 февраля 2023 года), которым исковые требования удовлетворены частично,

обсудив вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционного представления с ходатайством о восстановлении срока на его принесение, с учетом мнения прокурора Савиной С.В., полагавшей необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, мнения истца Волчкова А.В., представителя истца Урмашева А.Ж., представителя третьего лица Арсеньевой А.Е., оставивших данный вопрос на усмотрение судебной коллегии,

установила:

Волчков А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании утраченного заработка и дополнительных расходов на приобретение специального транспортного средства.

Требования истца мотивированы тем, что с 16 апреля 1979 года по 19 сентября 1980 года он походил срочную военную службу по призыву в Войсковой части № в звании старшего матроса № Отделения морской инженерной службы тихоокеанского флота Военно-Морского флота Советской Армии. 11 марта 1980 года при работе в котельной части, в момент исполнении обязанностей военной службы, случайно споткнулся, и <данные изъяты> Волчкова А.В. попала в работающий механизм. В результате полученной травмы Волчков А.В. получил увечье, произведена ампутация <данные изъяты>. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о болезни № от <дата>. Заключением ВТЭК от 19 ноября 1980 года Волчкову А.В. была установлена № группа инвалидности бессрочно по причине увечья полученного при исполнении обязанностей военной службы и назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в соответствии с ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» вследствие военной травмы в размере 4155 руб. 85 коп.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно по 17 795 руб. в счет утраченного заработка в результате повреждения здоровья, начиная с 01 июля 2022 года бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья за период с 01 июля 2019 года по 01 июля 2022 года в размере 640 525 руб. 40 коп., дополнительные расходы на приобретение специального транспортного средства в размере 797 900 руб.

Разрешая спор, Заводской районный суд города Саратова решением от 20 октября 2022 года (с учетом дополнительного решения от 09 февраля 2023 года), исковые требования Волчкова А.В. удовлетворил частично. Суд взыскал с Министерства обороны РФ в пользу Волчкова А.В. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно по 17 795 руб. в счет утраченного заработка в результате повреждения здоровья, начиная с 02 июля 2022 года бессрочно с последующей индексацией; взыскал единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья за период с 01 июля 2019 года по 01 июля 2022 год в размере 640 525 руб. 40 коп., дополнительные расходы на приобретение специального транспортного средства в размере 797 900 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от председателя Заводского районного суда города Саратова поступило письмо о возврате гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением от прокуратуры Заводского района города Саратова апелляционного представления с ходатайством о восстановлении срока на его принесение.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ (абз. 3).

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле (абз. 4).

На основании ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В связи с тем, что на решение Заводского районного суда города Саратова от 20 октября 2022 года (с учетом дополнительного решения от 09 февраля 2023 года) поступило апелляционное представление, судебная коллегия полагает возможным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона

Руководствуясь ст.ст. 325, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи