Решение по делу № 2-132/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-132/2020

225RS0013-01-2020-000508-41 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������������������������������РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации с. Лазо РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

с. Лазо 01 октября 2020 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рыженко О.В.,

при секретаре Лукашенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Жуковой Анастасии Андреевне, Жукову Андрею Николаевичу, Осипенко Михаилу Валериевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «ОВК» (далее по тексту - истец, КПК «ОВК», заимодавец) обратился в суд с иском к Жуковой А.А., Жукову А.Н. (далее по тексту - ответчики, заемщики) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ОВК» и Жуковой А.А. заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого заимодавец передал в собственность Жуковой А.А. денежные средства в размере 213 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 4 договора займа за пользование займом заемщик обязался вносить проценты в размере 26,50 % годовых.

На основании п. 6 договора займа внесение части основного долга и процентов заемщик производит не позднее 11 числа каждого месяца и на момент погашения займа.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ОВК» и Жуковой А.А. заключено соглашение об уплате членских взносов <данные изъяты>

Согласно условиям соглашения об уплате членских взносов <данные изъяты> (п. 1 соглашения), пайщик внесла членские взносы в размере 12 567 руб. из расчета (5,9 % от финансового участия в Кооперативе) единовременно в день заключения настоящего соглашения.

Периодичность внесения заемщиком части основного долга и процентов определена графиком платежей.

В качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательств Жуковой А.А. по договору займа заключен договор поручительства <данные изъяты> между Жуковым А.Н. (поручитель), КПК «ОВК» (заимодавец) и Жуковой А.А. (заемщик).

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение всех обязательств: возврат суммы основного долга, уплату процентов и пени, которые возникли согласно заключенному договора займа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (п. 2.1 договора поручительства).

Также в качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательств Жуковой А.А. в соответствии со ст. 334 ГК РФ между КПК «ОВК» и Жуковым А.Н. (залогодатель) заключен договор залога <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Жуков А.Н. в целях своевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом передает КПК «ОВК» принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> состоящий на учете в МОРАС ГИББД № 3 УМВД России по Приморскому краю (Партизанск).

Данное имущество принадлежит Жукову А.Н. на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.5. договора залога <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль оценен на сумму 250 000 руб.

Заемщиком Жуковой А.А. нарушены условия договора займа, в установленные сроки она не вносит сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до конца действия договора займа задолженность составляет в сумме 122 237,87 руб.

Подписывая договор займа и соглашение об уплате членских взносов Жукова А.А. взяла на себя обязательство исполнять условия последних надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.3.4. договора залога <данные изъяты>, а также со статьями 334 и 348 ГК РФ залогодержатель вправе в случае неисполнения должником этого обязательства, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество.

В соответствии с п. 12 договора займа при невозврате к обусловленным в договоре займа срокам суммы займа, процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

На предложение о добровольной оплате задолженности должники не отвечают.

В связи с неоднократным нарушением Жуковой А.А. обязательств по возврату основного долга, начисленных за пользование кредитом и процентов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истец направил предупреждение о задолженности. Ответчики обязаны в течение 10 рабочих дней с даты отправления истцом требования, исполнить требование истца погасить задолженность по договору займа, а в случае неисполнения требования истца по истечении указанного срока ответчики считаются просрочившим исполнение своих обязательств. Таким образом, срок возврата займа определяется датой ДД.ММ.ГГГГ.

До момента подачи настоящего искового заявления, ответчики обязательств по возврату суммы выданного займа, начисленных процентов и пени не выполнили. В связи с чем, истец вынужден подать настоящее исковое заявление о взыскании солидарно с Жуковой А.А. и Жукова А.Н. задолженности по займу в размере 122 237,87 рублей в том числе:

58 386 руб. 07 коп. - размер основного долга;

35 748 руб. 93 коп. - проценты;

14 554 руб. 29 коп. - пеня за неуплаченные проценты;

5 608 руб. 51 коп. - пеня на основной долг;

7 940 руб. 07 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать солидарно с Жуковой А.А., Жукова А.Н. задолженность по договору займа <данные изъяты> в размере 122 237,87 руб.; обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов - автомобиль марки «<данные изъяты>ОВК» - 9 645 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 6,00 % годовых на сумму задолженности с момента вынесения решения до момента полного исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлен, в ходатайстве, поданном в суд, на исковых требованиях настаивал и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Жукова А.А. и Жуков А.Н. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлены, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник предмета залога - транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> Осипенко М.В., который в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, поэтому суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договора займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму (сумму займа) или ровное количество других вещей полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ОВК» и Жуковой А.А. был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил Жуковой А.А. денежные средства в размере 213 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4, 6 договора займа Жукова А.А. обязалась вносить проценты за пользование займом из расчета 26,50% годовых, не позднее 11-го числа каждого месяца и на момент погашения займа, согласно графику платежей, полная стоимость займа составляет 31,057 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ОВК» и Жуковой А.А. заключено соглашение об уплате членских взносов <данные изъяты> согласно которому Жукова А.А. обязалась внести членский взнос в размере 12 567 руб. (5,9% от финансового участия в Кооперативе) единовременно, в день заключения настоящего соглашения.

Согласно договору поручительства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.Н. взял на себя обязанность нести солидарную с Жуковой А.А. ответственность перед КПК «ОВК» за исполнение обязательств по договору займа (п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано в ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств в соответствии со ст. 334 ГК РФ между КПК «ОВК» и Жуковым А.Н. был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты> стоящий на учете в МОРАС ГИББД № 3 УМВД России по <адрес> (Партизанск).

По соглашению сторон имущество было оценено в сумме 250 000 руб. (п. 1.5 договора залога).

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является Осипенко М.В. (Жуков А.Н. был собственником данного ТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному расчету задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ Жуковой А.А. нарушаются условия договора займа, в установленный договор срок ответчик не вносит части основного долга, проценты за пользование денежными средствами в связи с чем образовалась задолженность в сумме 122 237,87 руб., из которых: размер основного долга - 58 386,07 руб., проценты - 35 748,93 руб., пеня за неуплаченные проценты - 14 554,29 руб., пеня на основной долг - 5 608,51 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 7 940,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «ОВК» направил в адрес заемщика и поручителя предупреждение о необходимости погасить задолженность, до настоящего времени требование истца ответчиками не выполнено.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями договора займа и договора поручительства общая сумма долга, неуплаченных процентов, пени в размере 122 237,87 руб. подлежит взысканию с ответчиков Жуковой А.А. и Жукова А.Н. в солидарном порядке.

При ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, заимодавец вправе взыскать в судебном порядке проценты за пользование денежными средствами за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с подпунктами 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 21 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков Жуковой А.А. и Жукова А.Н. в пользу КПК «ОВК» солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 6,00 % годовых на сумму задолженности с 01 октября 2020 года до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно сообщению начальника отделения № 3 межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с 30.04.2020 собственником автомобиля марки «<данные изъяты> является Осипенко М.В.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

При заключении сделки приобретатель, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности может совершить действия по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, зафиксировать данные сайта, при том, что органы ГИБДД регистрацией и учетом предметов залога не занимаются, обратиться к нотариусу в соответствии со статьей 103.7 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате.

Поведение приобретателя заложенного имущества может быть расценено как добросовестное лишь при условии, что он не знал о приобретении обремененного залогом имущества и не мог знать. Добросовестным считается приобретение при отсутствии у приобретателя сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества, так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для участника гражданского оборота, исходя из проявления им разумной осмотрительности, и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

В судебное заседание ответчиком Осипенко М.В. не представлено доказательств того, что приобретая спорный автомобиль, он проявил необходимую степень осмотрительности, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в полном объеме проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки, не изучил историю продажи транспортного средства.

Таким образом, взыскание следует обратить на принадлежащее Осипенко М.В. имущество: автомобиль марки «<данные изъяты> являющееся предметом залога, установив первоначальную, продажную цену, с которой начинаются торги в размере 250 000 руб., реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 465 руб., в том числе госпошлина за рассмотрение иска об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб., что соответствует требованиям п.п. 1 и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком является собственник транспортного средства Осипенко М.В.

Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая размер взысканной судом суммы и отдельного требования об обращении взыскания, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Жуковой А.А. и Жукова А.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645 руб.

С ответчика Осипенко М.В. подлежит взысканию государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Жуковой Анастасии Андреевне, Жукову Андрею Николаевичу, Осипенко Михаилу Валериевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жуковой Анастасии Андреевны и Жукова Андрея Николаевича в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 237 (сто двадцать две тысячи двести тридцать семь) руб. 87 коп.

Взыскать солидарно с Жуковой Анастасии Андреевны и Жукова Андрея Николаевича в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 6,00% годовых на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов автомобиль марки «<данные изъяты> стоящий на учете в МОРАС ГИББД № 3 УМВД России по Приморскому краю (Партизанск), принадлежащий Осипенко Михаилу Валериевичу, определив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере.

Взыскать с Жуковой Анастасии Андреевны в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» 1 822 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Жукова Андрея Николаевича в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» 1 822 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Осипенко Михаила Валериевича пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2020 года.

Председательствующий О.В. Рыженко