Решение по делу № 2-3755/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-3755/2023 (25RS0029-01-2023-004348-40)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., изучив исковое заявление АО «Желдорреммаш» к Тюрину И. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

с участием: представителя истца по доверенности Цыбульской А.С.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Желдорреммаш» обратилось в суд с иском к ответчикам Зинченко Л.П., Тюрину И.В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, мотивируя свои требования следующим. Ответчик Зинченко Л.П. является собственником жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX, Тюрин И.В. числится зарегистрированным. Истец является организацией, осуществляющей поставку коммунальных услуг в виде отопления и тепловой энергии в горячем водоснабжении. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчики не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг отопления и тепловой энергии ГВС в размере 49 464,92 руб., на которую начислены пени 20 351,53 руб. Задолженность до настоящего момента не погашена. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 49 464,92 руб., пеню 20 351,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294,50 руб.

ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда исковое заявление АО «Желдорреммаш» к ответчику Зинченко Л.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Приморского края № А51-10458/2023 от ДД.ММ.ГГ Зинченко Л.П. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Представитель АО «Желдорреммаш» в судебном заседании уточнила требования, просила взыскать с Тюрина И.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 23 522,42 руб., пеню за период с января 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 17 968,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294,50 руб. На уточненных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Размер неустойки считает соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Тюрин И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявил, уважительных причин неявки суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Услуга теплоснабжения представляет собой поставку ресурсоснабжающей организацией потребителю произведенной или приобретенной тепловой энергии посредством тепловых сетей с помощью теплоносителя.

В силу п. 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 544 ГК РФ предусматривает оплату энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, Тюрин И.В. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Централизованное отопление указанного жилого дома производится АО «Желдорреммаш» в лице Уссурийского локомотиворемонтного завода – филиал АО «Желдорреммаш».

Как видно из расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по оплате за отопление и тепловой энергии в ГВС за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 69 112,96 руб., сумма пени за указанный период составляет 7 209,30 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, иного расчета, доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 23 522,42 руб., подлежат удовлетворению.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с января 2021 г. по октябрь 2022 г. составляет 17 968,88 руб.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Представитель истца на взыскании пени в заявленном размере настаивала, в связи с ее соразмерностью.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб. В оставшейся части требований о взыскании неустойки, отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.22 п. 1 НК РФ подлежат удовлетворению в размере 1 445 руб., пропорционально заявленным исковым требованиям, поскольку в случае снижения судом размера пени согласно ст. 333 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины не возмещаются из бюджета, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тюрина И. В. в пользу АО «Желдорреммаш» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 23 522,42 руб., пени 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 445 руб., а всего ко взысканию 34 967,42 руб.

Исковые требования АО «Желдорреммаш» к Тюрину И. В. в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко