Решение по делу № 33-8851/2019 от 27.09.2019

Судья Шопик М.С.                                               По делу № 33-8851/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трусова А.Е.

на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2019 года по материалу № 9-516/2019 об отказе в принятии искового заявления Трусова Алексея Евгеньевича к товариществу собственников жилья «Витимское» о признании требований по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности прекратить правоотношения в части требования внесения платы за коммунальные услуги.

установила:

Трусов А.Е. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Витимское» (далее – ТСЖ «Витимское»), в котором просит признать требования ТСЖ «Витимское» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет товарищества к собственникам помещений МКД, расположенного <адрес изъят> Трусову А.Е. незаконными, несоответствующими жилищному законодательству; возложить обязанность на ТСЖ «Витимское» прекратить правоотношения с Трусовым А.Е. в части требования внесения платы за коммунальные услуги.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2019 года Трусову А.Е. отказано в принятии искового заявления к производству на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе истец Трусов А.Е. выражает несогласие с данным судебным определением от 14 августа 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судьей при вынесении обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.06.2018 по гражданскому делу иску ТСЖ «Витимское» к Трусову А.Е. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Трусова А.Е. к ТСЖ «Витимское» о признании решений собрания собственников недействительными и применений последствий недействительности решений общего собраний собственников в виде признания деятельности ТСЖ «Витимское» ненадлежащей и прекращения правоотношений ТСЖ «Витимское» с собственниками многоквартирного дома, признания права не производить оплату за оказанные услуги, взыскании неустойки.

Указанным решением исковые требования ТСЖ «Витимское» удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Трусова А.Е. к ТСЖ «Витимское» отказано. Решением вступило в законную силу 17.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.06.2018 ранее разрешен спор между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете.

Данные выводы суда не основаны на нормах действующего законодательства.

Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления по тождественному спору связано с тем. что заинтересованным лицом по данному спорному материальному правоотношению не только было реализовано субъективное право на обращение за судебной защитой. Но и состоялась вся предусмотренная законом процедура рассмотрения и разрешения дела. по которому вынесено и вступило в законную силу завершающее процесс постановление. Следовательно, по этому делу были реализованы все задачи и цели судопроизводства, а пересмотр состоявшегося по нему судебного постановления путем повторного рассмотрения возможен лишь после его отмены.

Для установления тождества сторон, предмета и основания иска, суд использовал сведения, размещенные на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска.

Между тем, для установления тождества иска сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принято судебное постановление.

Обжалуемое определение не содержит выводов, на основании которых суд установил тождество исков. При этом материалы искового заявления даже не содержат решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.06.2018, что явилось основанием для отказа в принятии искового заявления и для вывода об отсутствии у Трусова А.Е. субъективного права на обращение за судебной защитой.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 14 августа 2019 года по материалу № 9-516/2019 об отказе в принятии искового заявления Трусова Алексея Евгеньевича к товариществу собственников жилья «Витимское» о признании требований по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности прекратить правоотношения в части требования внесения платы за коммунальные услуги отменить.

Материал возвратить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья                                                                                   Л.С. Гуревская