Решение по делу № 2-108/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-108/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 24 мая 2017 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Ермолаевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к Пичкоревой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с иском к Пичкоревой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что 09 апреля 2015 года ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 (далее ПАО «Сбербанк России») и Пичкорева (до брака Виноградовой) М.И. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 110 000 рублей под 24,928 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредит согласно графику платежей. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик извещался Банком заказным письмом о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе о принятом Банком решении, о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору Заемщиком не погашена, причитающиеся проценты и иные платежи так же не выплачены.

По состоянию на 02 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 111 155 85 копеек.

Истец просит взыскать с Пичкоревой М.И. задолженность по кредитному договору в сумме 111 155 рублей 85 копеек и государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в сумме 3 423 рублей 12 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - Цыба Д.Н., действующий на основании доверенности (л.д.33), надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пичкорева М.И. надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями банка согласна, не возражает против их удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 и ответчика Пичкоревой М.И.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 (далее ПАО «Сбербанк России») и Виноградовой М.И. 09 апреля 2015 года был заключен кредитный договор № на сумму 110 000 рублей на срок 36 месяцев по 09 апреля 2018 года, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Виноградовой М.И. кредит, а ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, включая платеж по основному долгу, сумму начисленных процентов по ставке 24,928% годовых в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.10-19).

Сумма кредита была зачислена на расчетный счет ответчика №, открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается распорядительной надписью Банка от 13 декабря 2013 года и оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика (л.д.21,23).

Ответчик обязался погашать кредит и иные платежи в погашение кредита до 09 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2015 года (л.д.18,19).

Согласно представленной по запросу суда записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС <адрес>, Виноградова М. И. ДД.ММ.ГГГГ заключила с П. брак, после чего ей была присвоена фамилия «Пичкорева».

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора воспользовался своим правом потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и направил ответчику 06 июля 2016 года уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 05 августа 2016 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07 июля 2016 года № 3 (л.д.27-29).

В установленный банком срок задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2015 года погашена не была.

20 сентября 2016 года мировым судей судебного участка Торопецкого района Тверской области отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-841 от 20 сентября 2016 года о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Тверского отделения № 8607 с Пичкоревой (Виноградовой) М.И. задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2015 года в сумме 98 757 рублей 29 копеек, поскольку от Пичкоревой М.И. поступили возражения (л.д.32).

Заявленные требования переданы истцом на рассмотрение Торопецкого районного суда Тверской области.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по лицевому (текущему) счету Пичкоревой М.И. № (л.д.23).

Таким образом, усматривается, что согласно представленным расчетам к исковому заявлению, по состоянию на 02 марта 2017 года просроченная задолженность Пичкоревой М.И. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 09 апреля 2015 года, составляет 111 155 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 88 396 рублей 18 копеек; просроченные проценты – 21 541 рубль 88 копеек; задолженность по неустойке – 1 217 рублей 79 копеек (л.д.24-26).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права взыскателя.

Согласно положению статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение ответчиком своевременно платежей и в полном размере с апреля 2016 года в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как ответчик не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Пичкоревой М.И. принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что она должна нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к Пичкоревой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, ответчиком в процессе рассмотрении дела не оспорен, иной расчет в суд не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от 01 сентября 2016 года и № от 13 апреля 2017 года при подаче искового заявления в суд, исходя из заявленных исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 423 рубля 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 удовлетворить.

Взыскать с Пичкоревой М. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2015 года в сумме 111 155 (сто одиннадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 423 (три тысячи четыреста двадцать три) рубля 12 копеек, а всего 114 578 (сто четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Торопецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А.Смирнова