Решение по делу № 2-1061/2022 от 21.02.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-000633-88

№ 2-1061/2022                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истцов – Рябовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Андрея Геннадьевича, Емельяновой Татьяны Николаевны к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Емельянов А.Г., Емельянова Т.Н. с учетом уточнения обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее – ООО «СЗ «Лидер») о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 марта 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 683 122,40 руб., процентов за пользование кредитными средствами за период с 23 декабря 2019 года по 24 января 2022 года в размере 220 085,18 руб. в пользу Емельянова А.Г., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2019 года между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность потребителю после окончания строительства двухкомнатную квартиру под условным номером 135, ориентировочной проектной площадью 71,48 кв.м., расположенную на 13 этаже. Цена договора составила 2 822 820 руб. Срок передачи квартиры – не позднее 30 марта 2021 года. Кроме того, по условиям договора ООО «СЗ «Лидер» обязалось до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома за свой счет осуществлять выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых <данные изъяты> истцам по кредитному договору № от 23 марта 2019 года. Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, квартира истцам в установленный срок не передана.

Истцы Емельянов А.Г., Емельянова Т.Н. в судебное заседание не явились, реализовали право на участие через представителя.

Представитель истцов Рябова Т.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что считает, что ставка, из которой рассчитывается неустойка, должна применяться по состоянию на день подачи иска, а не надень исполнения обязательства.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» Шашков В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа, поскольку просрочка передачи квартиры произошла по вине контрагентов ответчика. При этом считает, что истцами неверно рассчитан размер неустойки, поскольку подлежит применению ставка по состоянию на день исполнения обязательства по договору, т.е. 30 июня 2020 года. Кроме того, указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 застройщикам предоставляется отсрочка в отношении финансовых санкций до 31 декабря 2022 года включительно.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2019 года между ООО «Лидер» (застройщик) и Емельяновым А.Г., Емельяновой Т.Н. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось обязательство застройщика построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под строительным номером №, расположенную на <данные изъяты>-м этаже, ориентировочной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.п.1.6 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – IV квартал 2020 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – I квартал 2021 года, не позднее 30 марта 2021 года.

Стоимость объекта недвижимости согласно п. 2.1 договора составила 2 822 820 руб.

Участники долевого строительства исполнил обязательства по оплате стоимости жилого помещения, что не оспаривается ответчиком. Между тем, ООО «СЗ «Лидер» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцу.

Полагая свои права нарушенными, истцы Емельянов А.Г., Емельянова Т.Н. обратились с данным иском в суд.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче участникам долевого строительства в срок не позднее 30 марта 2021 года, однако истцам квартира к указанному времени не передана, требования истцов о взыскании неустойки за период с 31 марта 2021 года по 28 марта 2022 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день, когда квартира истцам должна была быть передана – 30 марта 2021 года.

Неустойка за период с 01 июля 2021 года по 11 ноября 2021 года составляет:

2 822 820 рублей (стоимость квартиры) х 4,5 % (ключевая ставка по состоянию на 30 марта 2021 года) : 150 х 363 (дни просрочки)/100 = 307 405,11 руб.

Вместе с тем, представитель ответчика просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06 октября 2017 года №23-П, положение п. 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер настоящего спора, нарушенных обязательств, длительность таких нарушений и их период, поведение сторон спора, отсутствие в материалах дела сведений о том, что неисполнение в установленный срок обязательств ответчиком повлекло для истцов значительные негативные последствия, исчисленная истцами сумма неустойки является неадекватной по отношению к характеру, длительности допущенных ответчиком нарушений и их последствиям, нарушенным интересом истцов, не отвечают принципам соразмерности и справедливости, в связи с чем суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 260 000 руб., по 130 000 руб. в пользу каждого истца соразмерно долям на квартиру.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами с 23 декабря 2019 года по 24 января 2022 года в размере 220 085,18 руб. в пользу Емельянова А.Г.

23 марта 2019 года между <данные изъяты> и Емельяновым А.Г., Емельяновой Т.Н. заключен кредитный договор № на сумму 1 630 000 руб. под 10,5% годовых до 23 марта 2033 года на приобретение строящегося жилья.

Согласно п. 2.11 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного сторонами, до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых <данные изъяты> участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п. 2.2. настоящего договора. Из указанного следует, что у застройщика возникает обязанность оплатить проценты за пользование кредитом при условии оплаты участником долевого строительства основного долга.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что 1 630 000 руб. участники долевого строительства оплачивают за счет средств кредита, предоставляемого АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора № от 23 марта 2019 года.

Согласно расчету, представленному истцами, сумма процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых банком участникам долевого строительства по кредитному договору за период с 23 декабря 2019 года по 24 января 2022 года составила 220 085,18 руб., в подтверждение чего представлена выписка по счету.

Сумма процентов ответчиком не оспорена.

Довод представителя ответчика о том, что истцами нарушен порядок представления документов, подтверждающих оплату процентов по договору, суд не принимает во внимание ввиду следующего.

За приведенный период имел место своевременный возврат истцом суммы основного долга банку.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного с ответчика в пользу Емельянова А.Г. подлежат взысканию проценты за период с 23 декабря 2019 года по 24 января 2022 года в размере 220 085,18 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными, и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам в возмещение морального вреда 7 000 руб. в пользу Емельянова А.Г., 5 000 руб. в пользу Емельяновой Т.Н. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца суд находит чрезмерной.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу Емельянову А.Г. денежной суммы, размер штрафа составит 178 542,59 руб. из расчета: (130 000 руб. + 7 000 руб.+ 220 085,18 руб.): 2; в пользу Емельяновой Т.Н. – 67 500 руб. (130 000 руб. + 5 000 руб.): 2.

При этом суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки выплаты денежных средств, требования соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие негативных последствий для потребителей при нарушении их прав, наличие заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства до 80 000 руб. в пользу Емельянова А.Г., до 40 000 руб. – в пользу Емельяновой Т.Н.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 года издано Постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Согласно п.1 Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации 26 марта 2022 года №479, суд приходит к выводу о том, что заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 31 декабря 2022 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Емельянова Андрея Геннадьевича: 130 000 руб. - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31 марта 2021 года по 28 марта 2022 года, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23 декабря 2019 г. по 24 января 2022 г. в размере 220 085 руб. 18 коп., 7 000 руб. – компенсацию морального вреда; 80 000 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Емельяновой Татьяны Николаевны: 130 000 руб.- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31 марта 2021 года по 28 марта 2022 года, 5 000 руб. – компенсацию морального вреда; 40 000 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Отсрочить исполнение решения суда в части взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Емельянова Андрея Геннадьевича, Емельяновой Татьяны Николаевны денежных сумм до 31 декабря 2022 г. включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 10 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 года