Решение по делу № 2-1509/2023 от 21.06.2023

                                              Дело №2-1509/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                        п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи                          Перминовой Е.А.,

при секретаре                                                                                       Новожиловой М.С.,

с участием истца                                                                                  Лесникова Б.А.,

ответчика                                                                                              Захарова А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесникова Б.А. к Захарову А.Ю., Захарову А.А. об установлении факта отцовства, факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

             Истец Лесников Б.А. обратился с иском к Захарову А.Ю., Захарову А.А. об установлении факта отцовства, факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

            В обоснование указал, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью ФИО2 (ответчику), Захарову А.А. (ответчику) и ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Истец Лесников Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО2 и ФИО9, которые с 1996 года до дня смерти ФИО2 проживали единой семьей, вели общее хозяйство. Брак у них зарегистрирован не был. До рождения сына (истца Лесникова Б.А.) его отец ФИО2 умер. По день смерти он признавал себя отцом будущего ребенка, заботился о ФИО9, покупал ей необходимые вещи. В свидетельстве о рождении истца сведения об отце ФИО2 указаны по заявлению матери. После смерти матери (ФИО9) опеку над истцом с 24.11.2005 года взяла на себя бабушка – ФИО3 ФИО3 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.01.1994 года, однако в ЕГРН сведения о правообладателе квартиры отсутствуют. На день ее смерти в квартире проживал и был зарегистрирован ее сын Захаров А.А. (ответчик). После смерти ФИО3 ее сыновья – ответчики ФИО2, Захаров А.А. и ее внук – истец Лесников Б.А. в установленный срок приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело.

        Просит суд: - установить факт отцовства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца Лесникова Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>; - внести изменения в актовую запись о рождении от 27.11.1997 года № Отдела ЗАГС г.Петропавловска-Камчастского на имя Лесникова Богдана Александровича, указав в графе «отец» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>; - установить за истцом факт принятия наследства после ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; - включить в состав наследства ФИО3 квартиру общей площадью 50,6кв.м., в т.ч. жилой – 28,4кв.м., состоящей из двух комнат, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за истцом право общей долевой собственности на 1/3 долю указанной квартиры.

Истец Лесников Б.А. иск в судебном заседании уточнил, что просит установить факт признания отцовства ФИО2 в отношении него (истца), в остальной части иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик Захаров А.А. иск признал, последствия признания иска ему разъяснены. Показал, что истец ФИО15 очень похож на их брата ФИО2

Ответчик Захаров А.Ю. извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ погиб их старший брат ФИО2 Его девушка (ФИО13) была беременна, жила на Камчатке. Об этом они узнали позже, когда им прислали вещи брата, там была записка, что нужно купить детские вещи. Их мать ФИО14, узнав, что у погибшего ФИО2 будет ребенок, нашла эту девушку, пригласила ее в гости. ФИО13 с ребенком приезжали к ним в 1998-1999 годах. В 2005 году ФИО13 умерла, и ФИО14 съездила и забрала внука Лесникова Б., оформила над ним опеку. Несмотря на это, иск не признал, выразил сомнения относительно биологического родства с истцом, заявил ходатайство о проведении по делу судебной генетической экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – нотариус Лотошинского нотариального округа Московской области Борисова Н.Н., отдел ЗАГС по Волоколамскому г.о., г.о.Лотошино и Шаховская, администрация г.о.Лотошино Московской области, извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – управление Росреестра по Московской области – извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, отзыв на иск не представили.

Неявка сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заключение судебной генетической экспертизы, наследственное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 ч.1 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

Из разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно ст.47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ст.49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст.50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений, изложенных в п.п.20-23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», следует, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 1 марта 1996 года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства (п.22).

Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (п.23).

Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности. Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (ч.2 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ) (п.20).

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования (п.21).

        Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью Захарову А.Ю. (ответчику), Захарову А.А. (ответчику) и ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец Лесников Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения просит установить факт отцовства (факт признания отцовства) ФИО2.

        В обоснование ссылается, что его мать ФИО10 и ФИО2 с 1996 года до дня смерти последнего проживали единой семьей, вели общее хозяйство. Брак у них зарегистрирован не был. По день смерти он признавал себя отцом будущего ребенка, заботился о ФИО9, покупал ей необходимые вещи.

        До рождения истца Лесникова Б.А. его отец ФИО2 умер.

        В свидетельстве о рождении истца сведения об отце (ФИО2) указаны по заявлению матери.

            После смерти матери (ФИО9) опеку над истцом с 24.11.2005 года взяла на себя бабушка – ФИО3, что подтверждается приказом Управления образования г.Петропавловска-Камчатского от 01.12.2005 года №.

        Изложенное подтверждается объяснениями истца и не оспаривается ответчиками.

        По ходатайству ответчика Захарова А.Ю. по делу была назначена судебная генетическая экспертиза для установления биологического родства между истцом и ответчиками (племянник/дядя).

        При назначении судебной экспертизы сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

        Истец Лесников Б.А. и ответчик Захаров А.А. на экспертизу явились, представили биологические образцы для исследования.

        Ответчик Захаров А.Ю. на экспертизу не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Ему был назначен новый срок для проведения экспертизы, однако он вновь не явился, не сообщив об уважительных причинах неявки, в связи с чем экспертиза была проведена только в отношении истца и второго ответчика Захарова А.А.

        Как установлено судом, общие родители (отец и мать) были только у ответчика Захарова А.Ю. (не явившегося для проведения судебной экспертизы) и у ФИО2 (предполагаемого отца истца Лесникова Б.А.).

        У ответчика Захарова А.А. (явившегося для проведения судебной экспертизы) и у ФИО2 (предполагаемого отца истца Лесникова Б.А.) только один общий родитель (мать).

        Согласно заключению судебной генетической экспертизы от 18.08.2023 года № МG23-162691, выполненной ООО «Медикал Геномикс», вероятность биологического родства (на уровне дядя – племянник) Захарова А.А. в отношении Лесникова Б.А. в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленного материала составляет 30,0277%. Результаты данного анализа следует считать неопределенными.

Исходя из положений ч.2 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

При этом суд учитывает, что ответчик Захаров А.Ю., оспаривавший отцовство своего брата ФИО2 в отношении истца, уклонился от участия в экспертизе, не представил экспертам необходимый материал, при том, что без его участия экспертизу в отношении него было провести невозможно.

Последствия уклонения от участия в экспертизе, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ, ему были разъяснены. Об уважительных причинах неявки на экспертизу он не сообщил, по повторному вызову на экспертизу не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями с ч.3 ст.79 ГПК РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности, учитывая признание иска вторым ответчиком, суд считает возможным признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчик Захаров А.Ю. доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Напротив, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, ответчик Захаров А.Ю. в числе наследников указал себя, своего брата (ответчика Захарова А.А.), а также ФИО11, как внука умершей ФИО3, отец которого ФИО2, являвшийся сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Также ответчик ФИО2 в заявлении указал нотариусу, что подтверждает происхождение Лесникова Б.А. от ФИО2 (л.д.58).

Суд считает, что исследованные доказательства с достоверностью подтверждают происхождение истца Лесникова Б.А., родившегося позднее 01.03.1996 года, от ФИО2, в связи с чем, в соответствии со ст.49 СК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», иск об установлении факта отцовства подлежит удовлетворению.

Производным от требования об установлении факта отцовства является требование истца об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права долевой собственности в порядке наследования.

        Как следует из материалов дела, бабушка истца и мать ответчиков ФИО3 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.01.1994 года, зарегистрированного в БТИ 17.02.1994 года.

        В выписке из ЕГРН указано, что квартира по адресу: <адрес> имеет площадь 47,2кв.м., кадастровый №, на кадастровый учет поставлена 24.07.2012 года, сведения о правообладателе квартиры отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

        На день ее смерти в квартире проживал и был зарегистрирован ее сын Захаров А.А. (ответчик).

        После смерти ФИО3 ее сыновья – ответчики Захаров А.Ю., Захаров А.А. и ее внук – истец Лесников Б.А. в установленный срок приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их правообладателей.

Таким образом, право собственности ФИО3 на спорную квартиру возникло в установленном законом порядке, поэтому квартира несомненно входит в наследственное имущество после смерти ФИО3, и в соответствии со ст.ст.218,1142 ГК РФ право собственности на нее переходит в порядке наследования по закону к наследникам первой очереди, принявшим наследство в установленном порядке: ответчикам Захарову А.Ю., Захарову А.А. и истцу Лесникову Б.А. (по праву представления), доли которых предполагаются равными.

        В связи с изложенным суд считает, что исковые требования о об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права долевой собственности в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Лесникова Б.А. к Захарову А.Ю., Захарову А.А. об установлении факта отцовства, факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт отцовства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца Лесникова Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Внести изменения в актовую запись о рождении от 27.11.1997 года № Отдела ЗАГС г.Петропавловска-Камчастского на имя Лесникова Б.А. , указав в графе «отец» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить за Лесниковым Б.А. факт принятия наследства после ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>, площадью 47,2кв.м., кадастровый №.

Признать за Лесниковым Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан 08.11.2017 года ОУФМС России по Московской области по Шаховскому муниципальному району, код подразделения 500-177, право общей долевой собственности (1/3 долю в праве общей долевой собственности) на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 47,2кв.м., кадастровый №, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья                                                                                             Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 06.10.2023 года.

Судья                                                                                             Е.А.Перминова