Решение по делу № 33-16330/2017 от 20.09.2017

Судья Л.Ф. Аулова                                                             дело № 33 - 16330

                                                                                              учет № 200г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2017 года        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей И.В. Назаровой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Саитове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                           А.И. Мирсаяпова гражданское дело по частной жалобе А.В. Генералова на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 18 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 22 мая 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

решением Авиастроительного районного суда города Казани от 22 мая 2017 года частично удовлетворены требования Д.И. Хакимуллина к А.В. Генералову о возврате денежных средств по недействительной сделке.

Не согласившись с указанным решением, А.В. Генералов подал на него апелляционную жалобу вместе с содержащейся в ней просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе А.В. Генералов просит определение суда отменить, восстановив пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 22 мая 2017 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что его представитель, присутствовавший в судебном заседании, действовал недобросовестно, и не передал автору жалобы копию решения суда.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, данный спор разрешен Авиастроительным районным судом города Казани 22 мая 2017 года с объявлением резолютивной части решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 22 мая 2017 года при объявлении решения присутствовали истец, его представитель и представитель ответчика.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 5 июля 2017 года в решении Авиастроительного районного суда города Казани от 22 мая 2017 года исправлена описка в отчестве истца.

4 августа 2017 года А.В. Генералов принес апелляционную жалобу на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 22 мая 2017 года вместе с заявлением о восстановлении срока ее подачи.

Суд, принимая процессуальное решение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, посчитал, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Такой вывод является правильным.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, однако в данном случае таких причин не установлено.

    Ответчик не представил суду допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий, и свидетельствующих о том, что он объективно был лишен возможности обратиться с жалобой в течение определенного законодательством срока.

Довод частной жалобы А.В. Генералова о том, что его представитель, получивший 29 мая 2017 года копию решения Авиастроительного районного суда города Казани от 22 мая 2017 года, в силу своей недобросовестности не передал ее ответчику, отмену оспариваемого определения не влечет.

Во – первых, сведений о недобросовестном поведении представителя А.В. Генералова в материалах дела ответчиком не представлено.

Во – вторых, как видно из справочного листа по настоящему гражданскому делу, копию решения суда представитель А.В. Генералова – К.С. Мингалеев получил по доверенности. При этом сведений об отмене А.В. Генераловым выданной его представителю К.С. Мингалееву доверенности в порядке статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, а потому все процессуальные действия представителя ответчика считаются совершенными от имени доверителя.

В – третьих, о наличии возбужденного Авиастроительным районным судом города Казани дела по исковому заявлению Д.И. Хакимуллина о возврате денежных средств по недействительной сделке А.В. Генералов был осведомлен.

Таким образом, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при изложенных выше обстоятельствах, имел возможность обжаловать решение в апелляционном порядке в установленный законом срок.

При таком положении доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Авиастроительного районного суда города Казани от 18 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения; частную жалобу А.В. Генералова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи