Решение от 19.03.2015 по делу № 2-60/2015 (2-2792/2014;) от 12.02.2014

Дело № 2-60/2015                            19 марта 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

с участием прокурора Балашова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Т. В. к Яковлеву И. А., ОАО «СО «<...>» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркова Т.В. обратилась в суд с иском к Яковлеву И. А., Калинкиной Т. О., ОАО «СО «<...>» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Просила взыскать с ответчиков Яковлева И.А., Калинкиной Т.О. в равных долях в пользу Марковой Т.В. в счет компенсации причиненного ей морального вреда сумму <...> рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> в 08 часов 00 минут в <адрес> водитель Яковлев И.А., <дата> г.р., управляя легковым автомобилем <№>, принадлежащем на праве собственности Калинкиной Т.О., совершил наезд на препятствие, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором помимо него пострадала пассажир - Маркова Т.В., которой была вызвана бригада скорой помощи <№> с последующим ее направлением в ГБУЗ «<...>».

По факту причинения телесных повреждений Марковой Т.В. и Яковлеву И.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> около 07 час. 10 мин. по адресу <адрес>, с участием водителя Яковлева И.А., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении (подтверждается копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>).

Согласно выписному эпикризу <№>:.. . Маркова Т.В., <...> лет, находилась в нейрохирургическом отделении <№> с <дата> по <дата> Травма от <дата> в результате ДТП. При поступлении состояние среднетяжелое... Жалобы на головную боль, головокружения слабость, интенсивные боли в левой голени. Неврологически-умеренная общемозговая симптоматика, координаторные расстройства, ретроградная амнезия. Очаговая симптоматика не выявлялась...

Локально-обширная ушибленная рана лобно-теменной области головы, обширная гематома мягких тканей левой голени. При поступлении произведена ПХО раны и иммобилизация левой нижней конечности гипсовыми лонгетами...

За время лечения клинически преобладала общемозговая симптоматика, выраженные вегетативные нарушения в виде головокружений, потливости, коллаптоидных состояний и др. Также отмечался выраженный болевой синдром в области левой голени.

Проходила курс консервативной терапии в виде инфузионной терапии анальгетиков, НПВС, антибиотиков, ФТЛ. Неврологически отмечалась положительная динамика, рана лобно-теменной области заживала первичным натяжением. Однако, несмотря на лечение самопроизвольного регресса гематомы мягких тканей левой голени не произошло. В связи с этим <дата> произведена операция - Эвакуация гематомы из разреза по передней поверхности голени. Эвакуировано около 150 мл. геморрагического содержимого. В послеоперационном периоде был продолжен курс консервативной терапии.

За время лечения пошла курс лечения - инфузионная терапия, антибиотики (цефтриаксон, амикацид, метрогил, ципрофлоксацин), НПВС, анальгетики, витамины, ФТЛ...

Клинический диагноз - Сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Обширная ушибленная рана лобно-теменной области. Ушиб, обширная гематома левой голени.

Посттравматический астено-невротический синдром.

Рекомендовано - продолжить лечение у невролога поликлиники -стугерон 1тхЗ раз в день 2 недели, ноотропил 1тхЗ раз в день 2 недели, милдронат 1тх2 раз в день 2 недели. ЭЭГ через месяц.

Наблюдение травматолога (хирурга) поликлиники - таваник 500 мгх 1 раз в день 3 дня. Перевязки, эластичное бинтование. Снять швы на 11 сутки. Мази (троксевазин, лиотон) местно.

Курс реабилитационной терапии в связи с травмой нижней конечности - ФТЛ. ЛФК, массаж, водные процедуры и др.

В ходе лечения Маркова Т.В. понесла следующие расходы: Марковой Т.В. в процессе лечения от последствий ДТП были приобретены медикаменты на общую сумму <...> рублей 60 копеек.

Истец считает, что сумма в <...> рублей будет справедливой компенсацией за причиненный истцу моральный вред: ту нестерпимую боль, которую испытывала Маркова Т.В. при самом ДТП, а также после полученной травмы, ГБУЗ «<...>». Перенесенная истицей операция служит тому объективным подтверждением, а также ее душевное состояние в связи с невозможностью длительное время самостоятельно передвигаться и чувствовать себя полноценным человеком.

Определением суда от <дата> требования, предъявленные к Калинкиной Т.О., выделены в отдельное производство. Протокольным определением суд перевел Калинкину Т.О. в состав третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела от истца неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.75, 117, 140), в итоге просила взыскать с Яковлева И.А. в ее пользу в счет компенсации морального вреда в сумму в размере <...> рублей, взыскать с ОАО «СО «<...>» в пользу истца в счет компенсации утраченного заработка в размере <...> рубль.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ОАО «СО «<...>» обратился в суд с отзывом на исковое заявление (л.д. 145), в котором представитель указал, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в размере <...> рубль. Данный факт подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

Истец отказалась от требований о взыскании с ОАО «СО «<...>» выплаты страхового возмещения. Отказ от иска в данной части принят судом.

Истец в суд не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Яковлев И.А. в суд не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета, проживания и работы, заказной почтовой корреспонденцией и по телефону (л.д. 30, 49-50, 62-65, 87-95, 112-113, 123-126, 133-136, 156-167), однако почта вернулась в связи с истечением срока хранения, на телефонные звонки абонент не ответил.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО (л.д. 55), что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ОАО «СО «<...>» в суд не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо Калинкина Т.О. в суд не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Калинкиной Т.О.: в суд явилась, принятие решения оставляю на усмотрение суда.

Прокурор в своем заключении указал, что требования истца о возмещении морального вреда, подлежат удовлетворению, поскольку действительно установлено, что в результате ДТП ей причинен вред здоровью, имущественный и моральный вред и полагает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что <дата> в 08 часов 00 минут в <адрес> водитель Яковлев И.А., <дата> г.р., управляя легковым автомобилем <№>, принадлежащем на праве собственности Калинкиной Т.О., совершил наезд на препятствие, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором помимо него пострадала пассажир - Маркова Т.В., которой была вызвана бригада скорой помощи <...> с последующим ее направлением в ГБУЗ «<...>».

По факту причинения телесных повреждений Марковой Т.В. и Яковлеву И.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> около 07 час. 10 мин. по адресу <адрес>, с участием водителя Яковлева И.А., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении (подтверждается копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>).

Согласно выписному эпикризу <№>:.. . Маркова Т.В., <...> лет, находилась в нейрохирургическом отделении <№> с <дата> по <дата> Травма от <дата> в результате ДТП. При поступлении состояние среднетяжелое... Жалобы на головную боль, головокружения слабость, интенсивные боли в левой голени. Неврологически-умеренная общемозговая симптоматика, координаторные расстройства, ретроградная амнезия. Очаговая симптоматика не выявлялась...

Локально-обширная ушибленная рана лобно-теменной области головы, обширная гематома мягких тканей левой голени. При поступлении произведена ПХО раны и иммобилизация левой нижней конечности гипсовыми лонгетами...

За время лечения клинически преобладала общемозговая симптоматика, выраженные вегетативные нарушения в виде головокружений, потливости, коллаптоидных состояний и др. Также отмечался выраженный болевой синдром в области левой голени.

Проходила курс консервативной терапии в виде инфузионной терапии анальгетиков, НПВС, антибиотиков, ФТЛ. Неврологически отмечалась положительная динамика, рана лобно-теменной области заживала первичным натяжением. Однако, несмотря на лечение самопроизвольного регресса гематомы мягких тканей левой голени не произошло. В связи с этим <дата> произведена операция - Эвакуация гематомы из разреза по передней поверхности голени. Эвакуировано около 150 мл. геморрагического содержимого. В послеоперационном периоде был продолжен курс консервативной терапии.

За время лечения пошла курс лечения - инфузионная терапия, антибиотики (цефтриаксон, амикацид, метрогил, ципрофлоксацин), НПВС, анальгетики, витамины, ФТЛ...

Клинический диагноз - Сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Обширная ушибленная рана лобно-теменной области. Ушиб, обширная гематома левой голени.

Посттравматический астено-невротический синдром.

Рекомендовано - продолжить лечение у невролога поликлиники -стугерон 1тхЗ раз в день 2 недели, ноотропил 1тхЗ раз в день 2 недели, милдронат 1тх2 раз в день 2 недели. ЭЭГ через месяц.

Наблюдение травматолога (хирурга) поликлиники - таваник 500 мгх 1 раз в день 3 дня. Перевязки, эластичное бинтование. Снять швы на 11 сутки. Мази (троксевазин, лиотон) местно.

Курс реабилитационной терапии в связи с травмой нижней конечности - ФТЛ. ЛФК, массаж, водные процедуры и др.

В ходе лечения Маркова Т.В. понесла следующие расходы: Марковой Т.В. в процессе лечения от последствий ДТП были приобретены медикаменты на общую сумму <...> рублей 60 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательств умысла потерпевшей материалы проверки и материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений ВС РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

«32. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом характера нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскивать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> рублей.

Суд, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.