Решение по делу № 2-2536/2018 от 14.06.2018

Дело № 2- 2536/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Липецк

    Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

            судьи             Мясниковой Н.В.

при секретаре      Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.Н. к АО «Согаз», ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова С.Н. обратилась в суд с иском к АО «Согаз», ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания», с учетом уточненных требований, о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 03.11.2017 г. в 21 час 30 минут на станции Москва-Павелецкая при посадке в вагон рег.№053 поезда 29/30 сообщением Москва-Липецк, на который у истца был приобретен билет № 77674993250050, при переходе с пассажирской платформы в тамбур вагона истица поскользнулась и упала между поездом и пассажирской платформой на железнодорожные пути. Указанный факт подтверждается Актом о несчастном случае с пассажиром АО «Федеральная пассажирская компания». По прибытии в г.Липецк истица обратилась в травматологический пункт стационара ГУЗ «Липецкая ГБ №4 «Липецк-Мед», где было рекомендовано явиться в поликлинику. 07.11.2017 года истица была госпитализирована в травматологическое отделение ГУЗ «Липецкая ГБ №4 «Липецк-Мед» с диагнозом: ушиб, обширная подкожная гематома левого бедра с ушибом и отслойкой кожи, секвестрацией подкожной жировой клетчатки, ушиб, диффузная гематома левой голени. Последствием полученной травмы явился образовавшийся дефект бедра и послеоперационный рубец. Продолжительность лечения истца составила 28 дней, в том числе в стационаре 18 дней. Согласно договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров для нужд АО «ПФК» был заключен договор с АО «Согаз» №ФПК-17-66 от 03.04.2017 года сроком с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года. Заявление истца о выплате страхового возмещения от 20.03.2018 года оставлено без удовлетворения. Претензия о выплате страхового возмещения от 23.05.2018 года оставлена также без удовлетворения. Просит суд взыскать с АО «Согаз» страховое возмещение 1 000 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, взыскать с АО «Согаз», АО «РЖД», АО «ПФК» компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., судебные расходы, взыскать с АО «Согаз» штраф 500 000 руб.

    В судебном заседании представители истца адвокат Агаркова Ж.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика АО «Согаз» по доверенности Гончарова С.Ю., Миляева Ж.В. исковые требования не признали, ссылаясь на доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, пояснили, что в выплате страхового возмещения было отказано законно. Не отрицали, что гражданская ответственность АО «ФПК» вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахована в АО «Согаз», однако согласно представленному акту о несчастном случае с пассажиром Степановой С.Н. истица получила травму упав между платформой и вагоном, при этом вагон не двигался, а оборудование вагона находилось в исправном состоянии, таким образом из акта не следует, что причинение вреда здоровью истицы произошло в результате каких-либо действий (бездействий) перевозчика, кроме того истцом не предоставлено никаких доказательств, что она получила травмы именно по вине перевозчика или проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности. Таким образом отсутствует причинно-следственная связи между действиями владельца источника повышенной опасности и получением травмы истицы. Полагают, что факт наступления страхового случая отсутствует, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Просили применить положения ст.333ГК РФ к сумме неустойки и штрафа, так как они явно несоразмерны, уменьшить размер морального вреда и судебных расходов.

Представители ответчика АО «ПФК» по доверенности Илларионова Н.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не признала, ссылаясь на доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований к АО «ПФК» отказать, поскольку гражданская ответственность перевозчика застрахована, что подтверждается договором заключенным с АО «Согаз», последний в силу действующего законодательства несет ответственность по возмещению компенсации морального вреда.

Представители ответчика АО «РЖД» по доверенности Даньшина Е.И. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не признала, ссылаясь на доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований к АО «РЖД» отказать, поскольку вина АО «РЖД» в причинении вреда здоровью истца отсутствует, в соответствии с актами проверок качества оказания услуг по уборке прилегающей территории вокзального комплекса, проводившихся в спорный период, установлено, что снег и наледь на пассажирских платформах отсутствовали, платформы находились в состоянии, исключающем возможность скольжения и падения пассажиров.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушанья дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст.20 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В силу статьи 113 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" утвержденного Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его жизни, гражданам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких граждан - супругу, родителям, детям умершего пассажира, а в случае смерти пассажира, не имевшего самостоятельного дохода, - гражданам, у которых он находился на иждивении, в сумме два миллиона рублей. Указанная компенсация распределяется между гражданами, имеющими право на ее получение, пропорционально количеству таких граждан.

Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей.

В случае, если определенный в соответствии с гражданским законодательством размер возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его жизни или здоровью, превышает размер компенсации в счет возмещения вреда, выплата указанной компенсации не освобождает перевозчика от возмещения такого вреда в части, превышающей сумму произведенной компенсации.

В целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

При рассмотрении дела установлено, что 03 ноября 2017 года Степанова С.Н., желая воспользоваться услугой пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, осуществляемых АО «ФПК», приобрела проездной документ серии 776749082500 на поезд 29/30 Москва-Липецка с отправлением поезда со ст. Москва-Павелецкая.
При посадке в вагон Степанова С.Н. не смогла перешагнуть расстояние между вагоном и платформой и упала на железнодорожные пути, вследствие чего ею были получены повреждения в виде ушибов, гематом, ссадин. О несчастном случае был составлен акт №А067161 от 03 ноября 2017 года (т.1 л.д.8).

Истец связывает свое падение с тем, что проводник, которая осуществляла посадку пассажиров в вагон, не помогла ей должный образом осуществить посадку, в связи с чем, ее нога, которую она поставила в вагон соскользнула и истица упала между поездом и платформой на железнодорожные пути.

Как следует из распоряжения АО «ФПК» от 22.05.2015 года Об утверждении СТО ФПК 1.05.006.2015 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Требования к качеству обслуживания» п. 10.1 Посадка/высадка пассажиров производится в присутствии, под контролем и при участии проводника вагона. П.10.7 Проводник вагона находится рядом с вагоном возле открытой двери тамбура, через который осуществляется посадка/высадка пассажиров, и располагается лицом к пассажирам таким образом, чтобы пассажиры и обслуживаемый вагон находились в зоне его видимости, за исключением случае исполнения других служебных обязанностей (т.1 л.д.225).

Таким образом установив, что посадка пассажира Степановой С.Н. в вагон, осуществлялась без должного контроля и участия проводника, как того требует распоряжение АО «ФПК» от 22.05.2015 года, в связи с чем истец не имела возможности беспрепятственно произвести посадку, а АО «Федеральная пассажирская компания», как сторона по договору перевозки пассажиров, не обеспечила возможности беспрепятственной посадки истца в вагон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения именно на ОАО «Федеральная пассажирская компания» ответственности за причиненные истцу физические и нравственные страдания.

На основании ст.ст. 1100,1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, коль скоро, АО «ФПК» является владельцем источником повышенной опасности, то требования истца, о возмещении морального вреда причиненного в результате полученных телесных повреждений заявленные к АО «ФПК» законы обоснованны и подлежат удовлетворению, АО «ФПК» является надлежащим ответчиком по данному делу в части возмещения компенсации морального вреда, поскольку вины АО «Российская железная дорога» в полученной Степановой С.Н. травме, при указанных обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Доводы ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» о том, что в момент произошедшего со Степановой С.Н. падения поезд находился не в движении, о поэтому ответственность на АО «ФПК» возложена быть не может, являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности абз.5 ст.113 федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 г. предусмотрен период перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, который включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы от 19.09.2018 года у Степановой С.Н. в представленных медицинских документах, а также при судебно-медицинском обследовании установлено наличие следующих телесных повреждений:

Обширная подкожная гематома левого бедра с отслойкой кожи, секвестрацией подкожной жировой клетчатки, потребовавшая для своего лечения операции (вскрытия и дренирования), зажившая с образованием посттравматической деформации мягких тканей с фиброзно-рубцовым процессом.

Данное повреждение, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Кровоизлияния мягких тканей по задней поверхности средней и нижней трети левого бедра.

Данные телесные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Гематома левой голени.

Данное телесное повреждение, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №    194н от 24.04.2008 года, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Раны, зажившие с образованием рубцов на передненаружной поверхности левой голени в верхней трети, на передненаружной поверхности левой голени в средней трети, на передненаружной поверхности правой голени в средней трети.

Данные телесные повреждения, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Ушиб правого коленного сустава.

Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективных морфологических признаков, характерных для вышеуказанного повреждения (наличие описания нарушения анатомической целостности и физиологической функции, в том числе в динамике), высказаться о его наличии или отсутствии, механизме образования и давности причинения, дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью (согласно пункта №27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не представляется возможным.

Ввиду вышеизложенного ответить на вопросы определения относительно данного повреждения не представляется возможным.

3.2. У Степановой С.Н. в представленных медицинских документах, а также при судебно-медицинском обследовании обнаружены следующие рубцы:

При судебно-медицинском обследовании, а также в протоколе ультразвукового исследования ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» от

года обнаруженучасток фиброзно-рубцовойдеформации мягких тканей. Площадь (S1) данного участка равна 11 х7,0 = 77см2.

При судебно-медицинском обследованииобнаружены следующие рубцы, образовавшиеся на месте заживления ран:

на передненаружной поверхности левой голенив верхней трети, площадь (S2) которого равна 1,3><0,5 = 0,65 см2.

на передненаружной поверхности левой голени в средней трети, площадь (S3) которого равна 1,5*0,9 = 1,35 см2.

на передненаружной поверхности правой голени в средней трети,площадь (84)которого равна 1,3x0,5 = 0,65 см.

Площади данных рубцов определялись по стандартной математической формуле :S = АхВ (для каждого рубца отдельно), где S - площадь рубца, А - длина рубца, В - ширина рубца.

Общая площадь рубцов определялась по стандартной математической формуле: S общая = Sl+S2+S3+S4, где S общая - общая площадь рубцов, S( 1,2,3,4) -площадь каждого рубца отдельно.

Следовательно, общая площадь рубцов у Степановой С.Н. равна 77 + 0,65 + 1,35 + 0,65 = 79,65 см2.

Также при судебно-медицинском обследовании у Степановой С.Н.обнаружены следующие послеоперационные рубцы:

на наружной поверхности левого бедра в средней трети, площадь (S5) которого равна 6x0,2- 1,2 см.

на задненаружной поверхности левого бедра в средней трети, площадь (S6)

которого равна1 х0,6 = 0,6 см2.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

    Факт причинения физической боли гражданину, получившему телесные повреждения, а следовательно, страданий, является общеизвестным и в доказательствах не нуждается.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

    Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер и степень тяжести, длительность нахождения истца на лечении, и определяет ко взысканию 70 000 руб.

Рассматривая исковые требования Степановой С.Н. к ответчику АО «Согаз» о выплате страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования между ОАО «РЖД» и ОАО «ФПК» от 31.03.2010 года ОАО «РЖД» обязуется оказывать ОАО «ФПК» услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования на условиях настоящего договора. Владелец инфраструктуры на условиях настоящего договора оказывает перевозчику услуги, в том числе: права на использование железнодорожных путей общего пользования, объектов, зданий, сооружений, оборудования и инвентаря( вокзалы, пассажирские и иные станционные здания, остановочные платформы, перроны). п.2.2.9 Перевозчик обязан обслуживать пассажиров в поездах, билетных кассах и багажных отделениях в соответствии с правилами перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом(т.1 л.д.114,118).

03.04.3017 года между АО «ФПК» и АО «Согаз» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров для нужд АО «ФПК» в 2017-2018 годах № ФПК-17-66.п.3.1.1. «б» предусматривает страховые суммы по железнодорожному виду транспорта при перевозке пассажиров поездами дальнего следования страховые суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 2 000 000 руб.

Согласно пункта 7 статьи 3 ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (Далее федеральный закон №67-ФЗ от 14.06.2012 г.) страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда (ст.4 федерального закона №67-ФЗ от 14.06.2012 г.).
Согласно пунктом 1 статьи 8 федерального закона №67-ФЗ от 14.06.2012 г. объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии с частями 1 HYPERLINK "garantf1://70089522.135/" статьи 13 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ предусмотрено, что если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

О требованиях истца о получении страховой выплаты АО «Согаз» узнало при получении заявления Степановой С.Н. от 20.03.2018 г.,

Согласно ст. 14 данного закона выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

2. Страховщик не вправе требовать от выгодоприобретателя представления других документов. Страховщик вправе оказать выгодоприобретателю содействие в сборе документов.

3. Если право на получение страхового возмещения по одному страховому случаю имеют несколько выгодоприобретателей и один из них представил страховщику необходимые документы, другие выгодоприобретатели вправе не представлять повторно уже имеющиеся у страховщика и относящиеся к этому страховому случаю документы.

4. При отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона. В случае, если до выплаты страхового возмещения страховщик осуществил предварительную выплату, предусмотренную статьей 15 настоящего Федерального закона, сумма предварительной выплаты засчитывается в счет выплаты страхового возмещения.

5. Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

6. При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, страховая компания (страховщик) может отказать выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения только в том случае, когда наличествует одновременно сразу несколько юридически значимых в данном вопросе фактов (обстоятельств):

1) подан неполный пакет документов;

2) выгодоприобретатель отказался подать дополнительно отсутствующие документы, при этом страховщик разъяснил выгодоприобретателю необходимость подачи данных документов в соответствии с ч. 1 ст. 14 комментируемого закона;

3) из поданных выгодоприобретателем документов явно не следует факт того, что случился страховой случай и/или степень причинения вреда (как вреда здоровью, так и имуществу, в зависимости от того, на какое возмещение претендует выгодоприобретатель).

20.03.2018 г. истцом был приложен к заявлению определенный пакет документов: копия паспорта заявителя, копия паспорта выгоприобретателя, свидетельство о рождении выгодоприобретателя, акт о несчастном случае от 03.11.2017 года, выписка из медицинского учреждения, выписной эпикриз, копия паспорта Степановой С.Н., доверенность на имя Агарковой Ж.Н., удостоверение адвоката, электронный билет, реквизиты.

Суд полагает, что отказ АО «Согаз» в выплате страхового возмещения являлся незаконным.

Отказ страховщиком выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения действует только, если присутствуют все перечисленные условия в совокупности. Закон запрещает устанавливать иные основания для отказа в выплате выгодоприобретателю суммы страхового возмещения. Перечень оснований, предусмотренных статьей 14 для отказа страховой компанией выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения, строго ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п.2,4 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

По нормативам определения суммы страхового возмещения п.40 «г» повреждения, представляющие собой ранения, разрывы мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 50 кв.см. размер страховой выплаты составляет 50%.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 19.09.2018 года установлено, что общая площадь рубцов у Степановой С.Н. равна 77 + 0,65 + 1,35 + 0,65 = 79,65 см2.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию в пользу истца составляет 2000 000 руб.х50%= 1 000 000 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании со страховой компании неустойки, за несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения. Расчет неустойки следует исчислять с 20.04.2018 г. по 25.10.2018 г. и исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения – 1 000 000 руб.

Неустойка в сумме 35 000руб., за период с 25.09.2016г. по 12.12.2016г., взыскана в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.12.2016г.

Расчет неустойки 1000000 руб.*1%*189 дней = 1 890 000 руб.).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму неустойки в размере 150 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права Степановой С.Н. как потребителя были нарушены ответчиком с АО «Согаз» в пользу Степановой С.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и объём нравственных переживаний истца, заплатившего значительные денежные средства по договору и рассчитывавшего получить качественный результат в срок, чего не произошло, а также принимает во внимание принципы разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумму 50 000 рублей.    

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом РФ для договоров страхования.

Таким образом, предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором имущественного страхования, договором на оказание услуг, а страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров заключается страховой организацией с перевозчиком, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, между истцом и АО «Согаз» возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона о защите прав потребителей, следовательно, при нарушении прав истца по своевременной выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании выше указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму штрафа в размере 200 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса РФ с ответчиков АО «Согаз», АО «ФПК» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы, которые были оплачены истцом в сумме 26450 руб. в равных долях по 15250 руб., кроме того с АО «Согаз» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы по отправлению заявления и претензии в сумме 239,72 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Согаз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15250 руб., с АО «ФПК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с АО «Согаз» в пользу Степановой С.Н. страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы в сумме 13 464 руб. 72 коп., всего 1 413 464 руб. 72 коп.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Степановой С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., судебные расходы в сумме 13 225 руб., всего 83 225 руб.

В удовлетворении исковых требований Степановой Светланы Николаевны к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать со АО «Согаз» государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 15250 руб.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Мясникова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено с учетом требований ч.2 ст. 108 ГПК РФ 30.10.2018 г.

Председательствующий                   Н.В. Мясникова