Решение по делу № 22-905/2021 от 25.01.2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2021 года

Председательствующий Ефремов А.В. Дело №22-905/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2021 года г.Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда
в составепредседательствующего Белоусовой О.В.,

судей Меледина Д.В.,

Ягубцевой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Пархоменко Н.А.,

осужденного Лежнева В.В.,

адвоката Назуровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Лежнева В.В. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 3 декабря 2020 года, которым

Лежнев Владимир Владимирович,

родившийся <дата>, ранее судимый:

- 26 декабря 2003 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания
по приговору Свердловского областного суда от 24сентября 1992 года, назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Свердловского областного суда
от 4 июня 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием
в доход государства 15% заработной платы; 20 марта 2017 года наказание отбыто;

- 26 июня 2018 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании
ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием
по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил
от 26 июня 2018 года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима; постановлением Камышловского районного суда от 28 апреля 2020года освобожден 12 мая 2020 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; в соответствии
с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено,
в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 июля 2018 года назначено окончательное наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы
в исправительной колонии особого режима; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 июля 2020 года до вступления приговора
в законную силу из расчета один день за один день; взысканы с Лежнева В.В. процессуальные издержки в сумме 15456 рублей в доход федерального бюджета; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ягубцевой Т.В., выступления осужденного ЛежневаВ.В. и адвоката Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., просившей приговор оставить
без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лежнев В.В. признан виновным в умышленном причинении смерти А.

Преступление совершено 19 июля 2020 года в г.Богданович Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лежнев В.В. вину в совершенном преступлении признал частично, не оспаривая нанесения ударов ножом потерпевшему, умысел на убийство отрицал, пояснив, что защищался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лежнев В.В., считая неверной квалификацию его действий, указывает, что умысла на убийство потерпевшего не имел, нанёс удары ножом потерпевшему с целью защиты себя
и близких родственников, действовал в состоянии необходимой обороны,
либо превысил пределы необходимой обороны. Агрессивный потерпевший находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения первым напал
на него, нанес ему удары монтировкой по голове, от полученных ранений у него потекла кровь на глаза, упали очки, в результате чего он не мог видеть, по каким частям тела наносит удары ножом потерпевшему. Аналогичные обстоятельства описывал при даче первоначальных показаний после доставления в отдел полиции, но подписал протокол, не читая, поскольку не мог в полной мере адекватно реагировать на происходящее из-за сильной головной боли
и головокружения в результате полученных телесных повреждений. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он оказывал помощь следствию. Просит зачесть в срок наказания время его фактического задержания - 19 июля 2020 года. Указывает на отсутствие адвоката при оглашении приговора.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Лежнева В.В. и квалификации
его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ,
вопреки доводам осужденного, дана надлежащая объективная оценка
в их совокупности признанной судом достаточной.

Суд положил в основу приговора доказательства, опровергающие версию осужденного о том, что он оборонялся от действий потерпевшего.

Так Лежнев В.В., утверждая, что находился в состоянии обороны, пояснил, что ударил ножом потерпевшего непосредственно после того, как потерпевший нанес ему удары монтировкой по голове, от чего у него упали очки, потекла кровь на глаза, и он не видел, куда приходятся удары ножом.

Однако в судебном заседании установлены иные фактические обстоятельства, при которых Лежнев В.В. причинил смерть потерпевшему.
Суд правильно установил, что направленные на причинение смерти потерпевшему действия осужденного совершены не во время посягательства потерпевшего и не непосредственно после него, а спустя достаточное время, когда уже был ясен момент окончания потерпевшим посягательства,
и у Лежнева В.В. явно отпала необходимость в применении средств защиты.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что 19 июля 2020 года, после конфликта с потерпевшим А.. последний подошел
к сидящему на лавке у подъезда Лежневу В.В., которому нанес удар монтировкой по голове, от чего у Лежнева В.В. появилась кровь и упали очки, а когда
Лежнев В.В. встал – еще удар по голове и удар по телу. Находившаяся рядом Б.., забрала у А. монтировку и выбросила ее в кусты
у подъезда. А. стал уходить и отошел от Лежнева В.В. на несколько метров. Последний, желая отомстить потерпевшему, одел очки, достал нож
и пошел вслед за потерпевшим. Догнав потерпевшего, у которого в руках ничего
не было, осужденный нанес ему два удара ножом по телу, от чего потерпевший упал. Затем Лежнев В.В. нанес еще два удара ножом лежащему потерпевшему. Потерпевший встал, прошел несколько метров, вновь упал, после чего наступила его смерть.

О совершении преступления именно при этих обстоятельствах Лежнев В.В. сообщал в явке с повинной, указывал в ходе предварительного расследования
при допросе в качестве подозреваемого и при первичном допросе в качестве обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте.

Указанные оглашенные показания осужденного объективно подтвердились оглашенными показаниями очевидцев: свидетеля Б. – о том,
что она забрала монтировку у потерпевшего; свидетеля В.. – о том, что после нанесения ударов монтировкой потерпевший ушел, а Лежнев В.В. достал складной нож, подошел к А., у которого в руках ничего не было, и нанес тому ножом два удара в грудь, от чего тот упал; свидетелей
Г.. и Д. – о том, что осужденный ножом нанес потерпевшему, у которого в руках ничего не было, два удара в грудь,
а когда тот упал, еще несколько ударов.

Суд обоснованно положил в основу приговора оглашенные показания осужденного и свидетелей, поскольку они получены в полном соответствии
с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что место нанесения потерпевшим
Лежневу В.В. ударов монтировкой у входа в подъезд, расположено
на значительном расстоянии от места обнаружения крови потерпевшего между подъездами и места расположения трупа потерпевшего, а также, что монтировка обнаружена у входа в подъезд.

Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей, а также оснований
для оговора ими осужденного, не установлено. Противоречий в их показаниях
по обстоятельствам дела, которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденного, не имеется.

При этом наличие конфликта между потерпевшим и осужденным, сопровождавшийся причинением потерпевшим осужденному ударов,
не свидетельствует о нахождении Лежнева В.В. в состоянии необходимой обороны.

Доводы осужденного о том, что при допросах во время предварительного расследования он подписал протокол, не читая, поскольку не мог в полной мере адекватно реагировать на происходящее из-за сильной головной боли
и головокружения, вызывают сомнение с учетом того, что обнаруженные у него телесные повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, кроме того, аналогичные показания осужденный давал не только
при первоначальных допросах, но и спустя несколько дней при проверке
его показаний на месте.

Кроме того, отвергая версию Лежнева В.В., об имевшей место обороне,
суд исходил из того, что по смыслу уголовного закона, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица общественно опасное посягательство, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

Из обстоятельств дела следует, что к Лежневу В.В. и к иным лицам, такое преступное посягательство со стороны потерпевшего, требующее защиты,
не применялось. Нанесение Лежневым В.В., ударов ножом потерпевшему,
явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку реальная угроза от последнего не исходила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у Лежнева В.В. не имелось оснований полагать, что от А. исходит какая-либо опасность
его сестре Б. – которая сама забрала монтировку у потерпевшего, приблизившись к тому на выбранное ею расстояние, после чего ушла,
а также свидетелю В. – который в начале конфликта между потерпевшим и осужденным ушел от них и наблюдал за происходящим
со значительного расстояния, после чего подошел к уже раненому и лежавшему
на земле потерпевшему, удерживал Лежнева В.В. от нанесения других ударов
ножом потерпевшему.

Доводы осужденного, что в месте нанесения им ударов ножом потерпевшему между подъездами дома у того выпала монтировка из рук, материалами дела объективно не подтверждены и противоречат его же доводам, изложенным в апелляционной желобе.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что на завершающей стадии конфликта именно Лежнев В.В. напал с ножом на потерпевшего
А.., когда последний уже покинул место конфликта и действий, угрожавших жизни и здоровью Лежнева В.В. и других лиц, от потерпевшего
не исходило, либо угроз их совершения он не высказывал. Момент окончания посягательства на осужденного со стороны потерпевшего была ясна всем очевидцам указанных событий, что следует из приведенных в приговоре показаний свидетелей и окружающая обстановка не давала никаких оснований полагать, что посягательство со стороны потерпевшего происходит.
У Лежнева В.В. была реальная возможность избежать дальнейшего конфликта
с потерпевшим, однако он выбрал иной способ разрешения этой ситуации.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии в действиях Лежнева В.В. состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов являются верными.

Показания Лежнева В.В. о механизме, количестве и локализации причиненных им потерпевшему телесных повреждений соответствуют заключению судебно – медицинской экспертизы трупа потерпевшего
А.. об обнаружении у последнего телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти А. Сомнений в причинении именно Лежневым В.В. потерпевшему
всех обнаруженных у последнего телесных повреждений, находящихся
в причинно-следственной связи с наступлением смерти, не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что умысел осужденного
был направлен на убийство потерпевшего А., и правильно квалифицировал действия Лежнева В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Основания к оправданию осужденного, к иной квалификации его действий,
и направлению уголовного дела прокурору для организации дополнительного расследования, отсутствуют.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела
и доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с оценкой доказательств и выводами суда.

Судебное следствие окончено при отсутствии возражений участников процесса.

Что касается доводов Лежнева В.В. о провозглашении приговора
в отсутствии защитника, судебная коллегия полагает, что этим права осужденного на защиту не нарушены. Согласно протоколу судебного заседания, стороны были уведомлены о дате, времени и месте провозглашения приговора, порядок провозглашения приговора, установленный ст. 310 УПК РФ,
не предполагает возможность отложения провозглашения вынесенного, то есть подписанного судом приговора в связи с неявкой кого-либо из участников уголовного судопроизводства. Стороны, не присутствовавшие
при провозглашении приговора, могут реализовать свое право на ознакомление
с ним, получив его копию в установленном законом порядке.

Вид и срок назначенного Лежневу В.В. наказания в виде реального лишения свободы назначен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 70 п.«в» ч.7 ст.79УК РФ
и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

Каких либо сведений о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы, связанных с состоянием здоровья осужденного,
не представлено.

Судом учтены смягчающие наказание Лежнева В.В. обстоятельства, которые перечислены в приговоре, в том числе составленный после возбуждении уголовного дела и задержания Лежнева В.В. протокол явки с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Также не оставлены без внимания иные данные о личности осужденного.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом
в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела,
но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом,
а не обязанностью суда.

Суд не усмотрел оснований к применению в отношении Лежнева В.В. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений, вид которого является особо опасным. Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.1 ст.73 УК РФ у суда не имелось.

Принятие решения по вопросам обоснованности судом применения положений ст.72 УК РФ не входит в компетенцию апелляционного рассмотрения
при отсутствии апелляционного повода.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так в соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания
под стражей с момента его фактического задержания.

Как следует из материалов уголовного дела, 19 июля 2020 года Лежнев В.В. был доставлен сотрудниками отделения патрульно-постовой службы полиции
в ОМВД России по Богдановичскому району, то есть фактически был задержан. Таким образом, время фактического задержания 19 июля 2020 года подлежит зачету в срок лишения свободы Лежневу В.В. в соответствии с ч.3.2 ст.72 УПК РФ, как осужденному при особо опасном рецидиве преступлений, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, в приговоре приведены показания сотрудника полиции Е.. об обстоятельствах уголовного дела, которые были получены
им от Лежнева В.В.. При этом суд не учел, что по смыслу уголовного закона, сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса
о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. В связи с этим, показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Помимо этого, в обоснование своих выводов о виновности Лежнева В.В.
в совершении преступления суд сослался как на доказательство на его заявление
о чистосердечном признании, от которого он в последующем отказался и которое суд не оценил в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке
с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять,
в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы
на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования
в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

По смыслу закона, права подозреваемого, предусмотренные ст. ст. 46, 49, 92 УПК РФ, включая право не давать показания против себя и пользоваться помощью защитника, возникают с момента фактического задержания лица. Вышеуказанные права в нарушение ч. 1 ст. 11 УПК РФ, фактически задержанному 19 июля 2020 года Лежневу В.В., при принятии от него
20 июля 2020 года заявления о чистосердечном признании, не разъяснялись,
как и не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о его праве пользоваться помощью защитника. Данные обстоятельства являются основанием
для признания заявления о чистосердечном признании и его результатов юридически ничтожным. Полученные таким образом доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.

Таким образом показания Е. и заявление Лежнева В.В.
о чистосердечном признании вины являются недопустимым доказательством
и подлежат исключению из приговора как на доказательство вины.

Указанные изменения не ухудшают положение осужденного, не влияют
на квалификацию его действий, на вид и срок назначенного ему наказания,
на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и оцененных судом,
и не влечет смягчение наказания, так как не уменьшает объем и степень тяжести совершенного преступления.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять
на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его изменение или отмену, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области
от 3 декабря 2020 года в отношении Лежнева Владимира Владимировича изменить:

- исключить из приговора ссылку суда на показания свидетеля
Е. и на заявление Лежнева В.В. о чистосердечном признании вины как на доказательства вины осужденного Лежнева В.В.;

- в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время фактического задержания
Лежнева В.В. 19 июля 2020 года дополнительно зачесть в срок лишения свободы
из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: