Решение по делу № 2-538/2018 от 29.01.2018

    Дело № 2-538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                 Лымарева В.И.

при секретаре                               Бутовской Н.В.,

с участием представителя ответчика Еровиченкова С.А. по доверенности Ильичева В.Б.,

«15» февраля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Еровиченкову С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к Еровиченкову С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что Еровиченков С.А. является собственником на праве общей долевой собственности 1/2 доли сооружения площадью 234,1 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли склада площадью 553,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> Красноармейского района г. Волгограда на принадлежащим Волгоградской области земельном участке площадью 6 604 кв.м. с кадастровым номером №, которым ответчик пользуется в отсутствии договорных отношений с собственником участка, в связи с чем получает неосновательное обогащение в виде стоимости 1/2 доли арендной платы за пользование земельным участком, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с Еровиченкова С.А. неосновательного обогащения за период с 24 марта 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумму 312 522,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме 22 377,98 рублей.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Еровиченков С.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности Ильичева В.Б., заявившего возражения относительно исковых требований.

Выслушав представителя ответчика Еровиченкова С.А. по доверенности Ильичева В.Б., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что Еровиченков С.А. с 24 марта 2016 года является собственником на праве общей долевой собственности 1/2 доли сооружения площадью 234,1 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли склада площадью 553,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Указанные выше объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 6 604 кв.м. с кадастровым номером № по ул. <адрес> Красноармейского района г. Волгограда, принадлежащим на праве собственности Волгоградской области.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств заключения с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, тогда как истец в исковом заявлении отрицает наличие подобного договора.

Тем самым Еровиченков С.А., владея и пользуясь земельным участком, на котором расположена его собственность, без законных на то оснований, арендную плату за пользование земельным участком не вносил, при этом обязательства по оплате арендных платежей возникли с 24 марта 2016 года, то есть с момента государственной регистрации права собственности на принадлежащие ответчику доли в недвижимом имуществе.

За период с 24 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № составил 216 486,96 рублей (6 235 628,88 ? 0,015 ? 3 ? 1)/12? 9 + (6 235 628,88 ? 0,015 ? 3 ? 1)/12 / 31 ? 8), в связи с чем сумма неосновательного обогащения ответчика пропорционально принадлежащей ему доли составила 108 243,48 рублей (216 486,96 /2).

За период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № составил 97 275,82 рублей (6 235 628,88 ? 0,015 ? 3 ? 1 ? 1,04)/12?4), в связи с чем сумма неосновательного обогащения ответчика пропорционально принадлежащей ему доли составила 48 637,91 рублей (97 275,82 /2).

За период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № составил 311 282,60 рублей (6 235 628,88 ? 0,015 ? 4,8 ? 1 ? 1,04)/12?8), в связи с чем сумма неосновательного обогащения ответчика пропорционально принадлежащей ему доли составила 155 641,30 рублей (311 282,60/2).

Тем самым за период с 24 марта 2016 года по 31 декабря 2017 года размер неосновательного обогащения Еровиченкова С.А. за пользование земельным участком по <адрес> составил 312 522,72 рублей (108 243,48 + 48 637,91 + 155 641,30).

Принимая во внимание, что с момента возникновения права собственности на доли в объектах недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, у Еровиченкова С.А. возникла обязанность по внесению арендных платежей, которая в отсутствии договорных отношений не была исполнена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 312 522,72 рубля.

Кроме того, исходя из требований ст. 395 ГК РФ с Еровиченкова С.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме 22 377,98 рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и объемом удовлетворенных судом требований, с Еровиченкова С.А. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 549 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Еровиченкову С.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Еровиченкова С.А. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение в сумме 312 522,72 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 377,98 рублей, а всего 334 900 (триста тридцать четыре тысячи, девятьсот) рублей 70 копеек.

Взыскать с Еровиченкова С.А. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 549 (шесть тысяч, пятьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «15» февраля 2018 года

Председательствующий                                                 В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«15» февраля 2018 года

Судья Лымарев В.И.