Решение по делу № 2-174/2022 (2-4741/2021;) от 13.10.2021

Дело № 2-174/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2022 года     г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2022 по исковому заявлению Хомутянской Ю В к Банку ВТБ (ПАО), 3-е лицо Хомутянский А А, Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о признании кредитных обязательств прекращенными, признании кредитной задолженности погашенной,

УСТАНОВИЛ:

Хомутянская Ю.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных обязательств прекращенными, признании кредитной задолженности погашенной ссылаясь на то, что 31.08.2012 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), с одной стороны, и Хомутянским А А, а также Хомутянской Ю В, выступающих в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 670 178 руб. 54 коп. на срок 384 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита под 6 % годовых.

Кредит был предоставлен на цели полного погашения Заемщиком задолженности по кредитному договору № от 14.03.2008 г.

Обеспечением исполнения обязательств по договору № от 31.08.2012 г. являлась ипотека, возникающая в силу договора ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 58,6 кв.м, жилая 42,5 кв.м, кадастровый/условный номер №, под залог которой был предоставлен Первичный кредитный договор.

06.12.2018 г. Аксайским районным судом Ростовской области вынесено решение по делу № по иску БАНК ВТБ (ПАО) к Хомутянскому А А, Хомутянской Ю В о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: «взыскать в солидарном порядке с Хомутянского А А и Хомутянской Ю В в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2540079 (два миллиона пятьсот сорок тысяч семьдесят девять) руб. 76 коп., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 58,6 кв.м, жилая 42,5 кв.м, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от установленной стоимости квартиры, определенной в Отчете об оценке квартиры, изготовленном <данные изъяты> в сумме 1984000 руб. 00 коп.

Взыскать с Хомутянского А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму госпошлины в размере 13450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп. Взыскать с Хомутянской Ю.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму госпошлины в размере 13450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.»

03.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в отношении должника Хомутянской Ю В на основании исполнительного листа № № от 14.01.2019 г., выданного Аксайским районным судом Ростовской области по делу № 2-2417/2018, возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество и взыскание задолженности по кредитному договору.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 58,6 кв.м, жилая 42,5 кв.м., №, передавалась дважды на торги, однако, не была реализована в ходе повторных торгов.

На основании заявления Банка о намерении оставить нереализованное имущество за собой квартира передана взыскателю.

05.02.2020г. Управлением Росреестра по Ростовской области произведена государственная регистрация права собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру, КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

20.03.2021г. Хомутянская Ю.В. почтовой связью направила заявление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 61 Закона об ипотеке (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ).

16.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов Хазарян А.Г. вынесено постановление, утвержденное Вр.и.о. начальника отделения, об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №.

30.07.2021 г. Хомутянская Ю.В. обратилась с письменным заявлением в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой прекратить взыскание задолженности по кредитному договору от 31.08.2012 г., заключенному между Банком и Хомутянской Ю.В., Хомутянским А.А., обеспеченным ипотекой и возвратить заемщикам денежные средства, взысканные кредитором после даты возникновения обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 61 Закона N 102-ФЗ.

Далее истцом получен ответ Банка ВТБ (ПАО) от 13.08.2021 г., в котором указано, что исполнительное производство не окончено и в рамках него продолжается взыскание денежных средств, оставшихся после приема Банком квартиры на баланс.

Заявитель полагает, что на правоотношения взыскателя и Хомутянской Ю.В. в данном случае распространяется часть 5 статьи 61 Закона об ипотеке, в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ, поскольку взыскатель (Банк ВТБ (ПАО)) оставил за собой предмет ипотеки - жилое помещение, принадлежащее залогодателю (Хомутянской Ю.В.), задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

На основании изложенного, истица просит суд признать кредитные обязательства, связанные с исполнением кредитного договора № от 31.08.2012 г. прекращенными. Признать кредитную задолженность по кредитному договору № от 31.08.2012 г. погашенной.

Истица Хомутянская Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Булгаков Д.М., действующий по ордеру, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, представили суду возражения на исковое заявление, согласно которому просят в иске отказать.

Третье лицо Хомутянский А А в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени, месте судебного заседания.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 31.08.2014, между ОАО АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО) и Хомутянским А.А., Хомутянской Ю.В., был заключен кредитный договор на сумму 2 670 178,54 руб. на срок 384 месяца, под б % годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой квартиры.

В связи с несоблюдением истцами обязательств перед ответчиком по данному кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд.Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 06.12.2018 г. была взыскана в солидарном порядке с Хомутянского А А, Хомутянской Ю В в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 2 540 079 руб. А также решением суда обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от установленной стоимости квартиры, в сумме 1 984 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 12.01.2019 г.

Банку выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. (л.д.195-197)

03.06.2019 г. на основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство № в отношении Хомутянского А А, Хомутянской Ю В. (л.д.191-193)

Взыскателю Банк ВТБ (ПАО) от судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило предложение оставить не реализованное в принудительном порядке залоговое имущество, квартиру, за собой. О чем банк дал свое согласие. (л.д.151)

19.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. (л.д.147-148)

Из этого же постановления усматривается, что стоимость заложенного объекта недвижимости, квартиры, составляла с учетом снижений 1 488 000 руб., по причине того, что торги неоднократно были признаны несостоявшимися.

Из акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23.12.2019 следует, что судебным приставом-исполнителем взыскателю - Банк ВТБ (ПАО) было передано имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся объектом залога, общей стоимостью 1 488 000 рублей (т. л.д.150).

Таким образом, остаток задолженности истцов перед Банк ВТБ (ПАО) по договору ипотеки составлял 1 052 079 руб.( 2 540 079 р. – 1 488 000 р.)

Согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора.

Федеральный закон от 23.06.2014 N 169-ФЗ вступил в законную силу 25.07.2014.

При этом, пунктами 2 и 3 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Таким образом, законодатель придал обратную силу закону, распространив его на ранее заключенные кредитные договора, обеспеченные ипотекой, указав, что ипотека прекращается и в случае отсутствия договоров страхования.

Следует отметить, что в указанном случае ни договор страхования ответственности заемщика, ни договор страхования финансового риска кредитора заключены не были, а стоимости переданной взыскателю квартиры оказалось недостаточно для удовлетворения денежных требований кредитора-залогодержателя.

Стоимость квартиры на момент перехода ее к Банк ВТБ (ПАО), определенная в соответствии с нормами действующего законодательства, не превышает и не равна задолженности Хомутянского А.А. и Хомутянской Ю.В. по спорному кредитному обязательству.

Иных оснований считать обязательства исполненными в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания кредитных обязательств прекращенными и признании кредитной задолженности погашенной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомутянской Ю В к Банку ВТБ (ПАО), 3-е лицо Хомутянский А А, Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о признании кредитных обязательств прекращенными, признании кредитной задолженности погашенной, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2022 года.