Решение от 21.08.2018 по делу № 2а-9720/2018 от 06.06.2018

Дело № 2а-9720/2018

УИД № 24 RS0048-01-2018-007215-77

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 августа 2018 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

с участием представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю – Ляпина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хильченко С.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Удаленное рабочее место по Шушенскому району межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Хильченко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Удаленное рабочее место по Шушенскому району межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю о признании решений незаконными, возложении обязанности (далее - Удаленное рабочее место по Шушенскому району Управления Росреестра по Красноярскому краю), в котором просит: 1) признать незаконными решения (уведомление) административного ответчика о приостановлении «Регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости» от 28.04.2018 г. №№ КУВД-001/2018-932576/1, КУВД-001/2018-932576/2 по причине отсутствия в доверенности Худяков С.А. полномочий представлять интересы Хильченко С.В. в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав по вопросам проведения государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимого имущества; 2) обязать административного ответчика осуществить регистрацию ограничений прав на объект недвижимости и обременений объектов недвижимости: гаражный бокс, назначение – нежилое, 1 – этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 18,3 кв.м, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации гаража, общая площадь 19,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; 3) взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2018 г. Хильченко С.В., в лице своего представителя Худяков С.А. (по нотариальной доверенности от 02.02.2017 г. № 3-172), обратился в Многофункциональный центр «Мои документы» по адресу: <адрес>, предоставив на государственную регистрацию договор займа с залогом недвижимого имущества - гаражный бокс и земельный участок по адресу: <адрес>. Однако уведомлениями Удаленного рабочего места по Шушенскому району Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28.04.2018 г. №№ КУВД-001/2018-932576/1, КУВД-001/2018-932576/2 приостановлена регистрация ограничений прав на объекты недвижимости и обременений объекта недвижимости, по причине отсутствия в доверенности Худяков С.А. полномочий представлять интересы Хильченко С.В. в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав по вопросам проведения государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимого имущества. Данные уведомления полагает вынесенными незаконно, поскольку доверенность на имя Худяков С.А. содержит широкий круг полномочий последнего и является универсальной для представления интересов во всех органах и организациях любой организационно-правовой формы.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю – Ляпина О.А. (по доверенности от 13.12.2017 г.) административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный истец Хильченко С.В., его представитель Худяков С.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Ляпина О.А., исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлена обязанность участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон «О государственной регистрации недвижимости»), и включает, в том числе правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В силу ч. 4 ст. 15 Закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1-3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность является односторонней сделкой и документом, подтверждающим наличие у представителя прав действовать от другого лица, определяя условия и границы реализации этих прав.

На основании п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключение случаев, установленных законом.

Как указано в Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол №03/03 от 7-8 июля 2003 г.), доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю, полномочия должны быть изложены полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание.

Исходя из п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 г. в краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратились Панова Т.Н. и Худяков С.А., действующий от имени Хильченко С.В., с заявлениями о государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимости: 1) земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>) гаражный бокс по адресу: <адрес>.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию ипотеки представлен договор займа под залог недвижимости от 14.04.2018 г., заключенный между Хильченко С.В. и Панова Т.Н., согласно которому последняя передает в залог Хильченко С.В. земельный участок с кадастровым №, а также гараж по адресу: <адрес>.

К заявлению Худяков С.А. о государственной регистрации приложена доверенность, удостоверенная 02.02.2017 г. нотариусом Красноярского нотариального округа Денисова Т.В., зарегистрированная в реестре за № 3-172; как следует из указанной доверенности: Хильченко С.В. доверяет Худяков С.А. вести его дела в судебных органах, службе судебных приставов, органах внутренних дел, следствия и дознания, органах прокуратуры, налоговых органах, органах государственной власти и управления, органах ГИБДД, страховых компаниях, экспертных и других учреждениях и организациях любой организационно-правовой формы; приведены полномочия, которыми наделяется поверенный: для исполнения поручения о ведении дел в органах прокуратуры и судебных инстанциях; по делам об административных правонарушениях, а также по другим административным делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; для исполнения поручения о ведении дел в службе судебных приставов.

28.04.2018 г. сотрудником Удаленного рабочего места по Шушенскому району Управления Росреестра по Красноярскому краю вынесены уведомления №№ КУВД-001/2018-932576/1, КУВД-001/2018-932576/2 о приостановлении «Регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости» в отношении недвижимого имущества - гаражного бокса и земельного участка по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия Удаленного рабочего места по Шушенскому району Управления Росреестра по Красноярскому краю по вынесению оспариваемых уведомлений от 28.04.2018 г. являются законными и обоснованными, поскольку выданная Хильченко С.В. на имя Худяков С.А. нотариальная доверенность имеет специальный характер и содержит полномочия, связанные с судебным представительством, представительством в правоохранительных органах, представительством по административным правонарушениям, и представительством на стадии исполнительного производства, что не предполагает необходимость государственной регистрации прав и их ограничений.

При этом нормами Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено для доверенности, совершенной в нотариальной форме, такое полномочие представителя как распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами. Так, исходя из системного толкования статей 185, 185.1 ГК РФ, полномочие лица на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должно быть четко определено в доверенности. К такой доверенности, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 128 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относится доверенность, содержащая полномочия на установление ограничений вещных прав.

Доводы административного истца о том, что указанные в доверенности от 02.02.2017 г. № 3-172 полномочия Худяков С.А. являются достаточными для осуществления государственной регистрации договора займа с залогом недвижимого имущества, судом отвергаются ввиду вышеизложенного, как несостоятельные.

При этом, согласно оспариваемым уведомлениям административного ответчика от 28.04.2018 г., государственная регистрация права, государственная регистрация ипотеки вышеуказанного имущества была приостановлена по решению регистратора на срок до 28.07.2018 г., а потому удовлетворение административного иска в части п. 1 не восстановит права Хильченко С.В.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными решений (уведомлений) административного ответчика судом отказано, - не подлежат удовлетворению и требования Хильченко С.В. в части возложения на ответчика обязанности осуществить регистрацию ограничений прав на объект недвижимости и обременений объектов недвижимости, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований Хильченко С.В. к Удаленному рабочему месту по Шушенскому району межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░