Решение по делу № 8Г-14488/2020 [88-16195/2020] от 13.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16195/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саратов                                                                         15 июня 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области

на определение судьи Коломенского городского суда Московской области №2-6308 Л\16 от 20 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда №33-1933\2020 от 15 января 2020 года

установила:

Коломенским городским судом Московской области 11 марта 2019 года вынесено определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Куликовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Куликовой С.А., Суркова В.А. к Министерству строительного комплекса Московской области, администрации Коломенского городского округа о признании права на получение социальной выплаты.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Министерством строительного комплекса Московской области 25 апреля 2019 года в адрес суда направлена краткая частная жалоба. Частная жалоба подана Министерством строительного комплекса Московской области по истечении срока на обжалование, просьба о восстановлении срока для подачи частной жалобы отсутствовала.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 20 июня 2019 года Министерству строительного комплекса Московской области была возвращена частная жалоба на определение Коломенского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года о взыскании судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 года определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 20 июня 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Министерства строительного комплекса Московской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство строительного комплекса Московской области просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и судом апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Возвращая частную жалобу Министерству строительного комплекса Московской области на определение Коломенского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года о взыскании судебных расходов, судья исходил из установления факта пропуска заявителем процессуального срока и отсутствия в жалобе просьбы о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи Коломенского городского суда Московской области, указав также, что срок на подачу частной жалобы Министерством строительного комплекса Московской области пропущен, при этом ходатайство о его восстановлении им не заявлено.

Таким образом, выводы судов о возврате частной жалобы Министерства строительного комплекса Московской области являются правомерными.

Исходя из изложенного, и руководствуясь нормами процессуального законодательства, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, и не подлежат отмене.

Доводы Министерства строительного комплекса Московской области о наличии в частной жалобе просьбы о восстановлении процессуального срока являются надуманными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе текстом самой жалобы. Более того, как верно указано судами, гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает подачу краткой частной жалобы, в то время как поданная Министерством жалоба содержит данное наименование.

Доводы Министерства строительного комплекса Московской области о не своевременном получении копии определения суда о взыскании судебных расходов, не влекут юридически значимых последствий при возврате частной жалобы заявителю, так как вопрос о восстановлении процессуального срока судом не обсуждался в силу отсутствия просьбы о его восстановлении.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельствам, требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 20 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области – без удовлетворения.

Судья                                                                      Булатова Е.Е.