Решение от 02.12.2021 по делу № 2-4731/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-4731/2021

64RS0043-01-2021-000075-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года                             г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семерниной М.А.,

с участием представителя САО «РЕСО-Гарантия» Евсюковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») сумму невыплаченного страхового возмещения в размере
56 500 руб., неустойку в размере 7713 руб. в день, начиная с 22 января 2021 года по 05 февраля 2021 года, неустойку в размере 133 905 руб. за период с 06 февраля
2021 года по 29 сентября 2021 года, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 803 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2800 руб., почтовые расходы в размере 2445, 99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг консультации по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 декабря 2020 года по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Котовского, д. 71 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств – ФИО3, государственный регистрационный знак В403ОС164, под управлением водителя ФИО3 А.И., и Рено Логан, государственный регистрационный знак А141АТ164, под управлением истца. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО3. В результате ДТП автомобиль
ФИО2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. 21 декабря 2020 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик
14 января 2021 года произвел страховую выплату в размере 195 100 руб. Согласно выводам досудебного исследования стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 277 000 руб.
03 февраля 2021 года в адрес страховой компании направлено требование о доплате суммы страхового возмещения. 05 февраля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату в размере 25 400 руб., а также оплатила расходы за проведение досудебного исследования в размере 5197 руб. Решением финансового уполномоченного заявленные требования были удовлетворены частично, со страховщика в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 4572 руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. 06 апреля 2021 года страховая компания произвела выплату неустойки в размере 4572 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, полагая, что страховщик обязан был оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, который рассчитывается без учета износа, истец обратилась в суд.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен виновник ДТП Каширин А.И.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 803 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2800 руб., почтовые расходы в размере
2445, 99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг консультации по составлению заявления в порядке абз. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 2000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы
(п. 2 ст. 927 ГК РФ).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с положениями абз. 1 и 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 указанного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абз. 1 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей ст.) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абз. 2 п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора обязательного страхования.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак А141АТ164.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
<адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств – ФИО3, государственный регистрационный знак В403ОС164, под управлением ФИО3 А.И., и Рено Логан, государственный регистрационный знак А141АТ164, под управлением собственника ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО3 А.И.

В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил значительные повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

21 декабря 2020 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила произвести страховую выплату в денежном выражении.

14 января 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило заявителю страховое возмещение в размере
195 100 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром денежных средств №.

Согласно выводам досудебного исследования ООО «Ариес» от 20 января
2021 года №, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 277 000 руб.

03 февраля 2021 года в адрес страховой компании от истца поступила претензия с требованием доплаты страхового возмещения в размере 25 400 руб., неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 1000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2680 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Письмом от 05 февраля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о принятом решении и произвело доплату в размере 25 400 руб., а также оплатила истцу расходы за проведение досудебного исследования в размере 5197 руб., что подтверждается платежным поручением и актом о страховом случае.

24 февраля 2021 года ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 19 марта 2021 года № У-21-28214/5010-003 требования потребителя финансовой услуги удовлетворены частично, со страховщика в пользу заявителя взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 4572 руб.

05 августа 2021 года финансовым уполномоченным принято решение № У-21-98773/5010-007 об отказе в удовлетворении требований потребителя о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 56 500 руб., неустойки, сопутствующих расходов.

При этом для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, на основании ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в привлечением ООО «ОВАЛОН».

Согласно экспертному заключению № У-21-98773/2020-004 от 28 июля
2021 года ООО «ОВАЛОН» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа заменяемых деталей
206 877, 36 руб., тогда как установлено, что финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 220 500 руб. (195 000 руб. + 25 400 руб.).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 ссылалась на то, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила (уменьшила) исковые требования, в связи с этим просит взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение с нарушением срока, установленного абз 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ на 18 календарных дней.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, учитывая нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в сумме 500 руб.

Разрешая иные производные требования суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В п. 101 данного постановления Пленума указано, что исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января
2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно квитанции (т. 1 л.д. 65) истцом были понесены расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 20 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по подготовке экспертного заключения выплачена денежная сумма в размере 5197 руб. (т. 1 л.д. 83).

Принимая во внимание, что обоснованность заявленных к взысканию расходов подтверждается, в том числе, частичной их оплатой ответчиком, с учетом выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в счет возмещения указанных расходов суммы 5197 руб., суд признает разумной стоимость досудебного исследования в размере 8000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере
2803 руб. (8000 руб. – 5197 руб.).

Истец просит взыскать почтовые/курьерские расходы в общем размере
2445, 99 руб.

Расходы истца по оплате почтовых (курьерских) услуг документально подтверждены на сумму 2862, 47 руб. (т. 1 л.д. 9, 10, 71, 85, 97, 102) (204,64+211,84+1000+215,44+1000+230,55) и в соответствии со ст. 94, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в заявленном размере 2445, 99 руб. подлежат взысканию с ответчика
САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, т.к. считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Расходы истца по оплате услуг по составлению и направлению консультации по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 2000 руб. подтверждены документально (т. 1 л.д. 67), с учетом принципа разумности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 2000 руб.

Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по выплате страхового возмещения, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2800 руб.

Данные расходы являются необходимыми, однако суд не находит оснований для их взыскания, поскольку представленная в материалы дела копия нотариально удостоверенной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-114) выдана для более широкого круга полномочий, чем представление интересов в настоящем деле. Кроме того, за совершение данного нотариального действия уплачено 2600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░
500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2803 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2445, 99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░