Решение по делу № 1-447/2023 от 31.07.2023

22RS0011-01-2023-000344-83

№1-447/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 22 августа 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Антонова Д.А., при секретаре Кудояр М.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., потерпевшей А., подсудимого Селиванова М.В., его защитника - адвоката Петровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Селиванова М.В., ранее судимого:

...

...

...

...

...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период с 08 часов 00 минут *** до 23 часов 05 минут *** Селиванов М.В. находился в квартире, по адресу ..., где увидел лежащую на подставке для обуви сумку, в которой находилось имущество А., и у него, движимого корыстными мотивами, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел в указанный период времени, находясь в указанном доме, Селиванов М.В. из корыстных побуждений, действуя тайно, взял принадлежащее А. имущество, а именно: сумку женскую коричневого цвета, оцененную в 2000 рублей, кошелек синего цвета, оцененный в 200 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей, банковскую карту Сбербанка «Мир» и паспорт на имя А., материальной ценности не представляющие, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Селиванов М.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Селиванова М.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу .... *** в вечернее время он вернулся домой на такси. Так как у него при себе не было денег, дома так же никого не было, то он решил зайти к соседке А., , чтобы занять у нее деньги для оплаты такси. Он позвал потерпевшую, но она ему не ответила. Тогда он прошел к ней в дом и стал звать ее. Дома никого не было. В это время он увидел, что на подставке для обуви лежит сумка, которую решил похитить. Он взял сумку и вышел из дома. После этого он осмотрел сумку, в ней был кошелек с 20000 рублей. Деньги он забрал себе, а сумку похищать не собирался, поэтому он ее спрятал в кустах у дома. Через несколько дней, когда приехали сотрудники полиции, то он признался им в том, что похитил имущество А., после чего показал где спрятал сумку, которую потом изъяли со всем содержимым. С А. у него хорошие отношения. Он часто помогает ей по хозяйству. В дом он зашел, чтобы занять деньги у потерпевшей, а когда был в доме и увидел сумку, только тогда решил ее похитить (том 1, л.д. 98-101, 121-124, 143-145).

Аналогичные показания В. дал в ходе проверки показания на месте (том 1, л.д. 125-131).

Помимо полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу ... (том 1, л.д. 6-13);

- протоколом изъятия у Селиванова М.В. и выемки у сотрудника полиции имущества, принадлежащего А., (том 1, л.д. 18-21, 76-79);

- протоколом осмотра изъятых предметов (документов) (том 1, л.д. 80-87);

- показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая А. в судебном заседании указала, что проживает по адресу .... Последний раз похищенное имущество (сумку и содержимое) она видела *** около 08 часов, когда находилась дома. Пропажу обнаружила *** около 21 часа. Ущерб от хищения составил 22200 рублей из которых: стоимость сумки 2000 рублей, кошелек 200 рублей, также в сумке находились деньги в сумме 20000 рублей, паспорт и банковская карта.

Причиненный ущерб является значительным, так как ее доход составляет 13000 рублей, а деньги были необходимы для подготовки к зимнему сезону, покупки угля. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель Л., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** был на дежурстве в составе СОГ. В это время от А., проживающей по адресу ... поступило заявление о хищении сумки с деньгами. В ходе работы было установлено, что в период с 08 час 00 мин *** до 23 час 05 мин *** из дома пропала сумка, которая стояла на подставке для обуви. В сумке был кошелек с деньгами в сумме 20000 рублей, банковская карта, паспорт на имя потерпевшей. В ходе работы по данному заявлению Селиванов М.В. сознался в краже сумки и выдал сумку с содержимым: паспортом, кошельком, банковской картой (том 1, л.д. 71-73).

Свидетель М., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в середине июня 2023г. в вечернее время к нему домой пришел Селиванов М.В. У него при себе была крупная сумма денег. В ходе разговора Селиванов М.В. сказал, что когда он приехал домой на такси, то при нем не оказалось денег. Он пошел к соседке занять денег, но ее дома не было, в это время он увидел сумку, которую похитил. В сумке были деньги 20000 рублей. Он рассчитался за такси, а потом пришел к нему (том 1, л.д. 133-135).Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Селиванова М.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Суд квалифицирует действия Селиванова М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом стоимости и значимости похищенного имущества, материального положения и уровня дохода потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное сообщение Селиванова М.В. сотруднику полиции о совершенном преступлении и объяснение как явку с повинной, состояние здоровья Селиванова М.В.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Селиванова М.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимому исправительных мер, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить Селиванову М.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, отменив при этом в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку при условном осуждении цели наказания достигнуты не будут.

Принимая во внимание, что Селиванов М.В. совершил умышленное корыстное преступление, учитывая степень реализации им своих преступных намерений, фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 У РФ, ст.64 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Селиванову М.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А. на сумму 20000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина возмещается лицом, его причинившим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании положений п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Петровой М.Н. на предварительном следствии (10674 рубля) и в судебном заседания (3588 рублей) относится к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку Селиванов М.В. находится в трудоспособном возрасте, имеет доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Селиванова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Селиванову М.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и окончательно к отбытию Селиванову М.В. по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Селиванову М.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Селиванову М.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить.

Взыскать с Селиванова М.В. в пользу А., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20000 рублей.

Взыскать с Селиванова М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии (10674 рубля) и в судебном заседания (3588 рублей), всего 14262 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.А. Антонов