Решение по делу № 33-4520/2021 от 22.07.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0002-01-2021-002176-45                                            № 33-4520/2021

(9-510/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                              19 августа 2021 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козлова А.В. на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 18.05.2021 о возвращении искового заявления,

установил:

Козлов А.В. обратился в Белгородский районный суд с иском к Эрнепесову Д.А. о взыскании долга.

Определением судьи Белгородского районного суда от 18.05.2021 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе Козлов А.В. просит определение от 18.05.2021 отменить.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление Козлова А.В., судья исходил из того, что место жительства ответчика Эрнепесова Д.А. находится на территории, не подпадающей под юрисдикцию Белгородского районного суда, и в этой связи данному суду не подсудно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истец в качестве места проживания ответчика указал <адрес>.

В этой связи спор во всяком случае Белгородскому районному суду не подсуден, поскольку юрисдикция данного суда распространяется на территории Белгородского района, но не на территорию <адрес>.

В этой связи основания для отмены определения отсутствуют.

Дополнительно необходимо отметить следующее.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик Эрнепесов Д.А. является иностранным гражданином, а именно гражданином Украины.

В соответствии с ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Помимо того, суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 402 ГПК РФ.

Регистрация по месту жительства или учет по месту пребывания для иностранных граждан обязательны и регламентированы главами 3 и 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Их осуществление производится документально - в заявительном или уведомительном порядке, а конкретное место регистрации или пребывания фиксируется в органах миграционного учета.

Вместе с тем, данные о том, что Эрнепесов Д.А. зарегистрирован по месту жительства и пребывания на территории Российской Федерации, в частности в Белгородской области, либо имеет здесь имущество, отсутствуют.

Указанный в исковом заявлении и в приложенных к нему имущественных обязательствах в качестве места проживания ответчика на территории России адрес - <адрес> недостоверен. В <адрес> улицы с таким названием не существует.

Указанный помимо того в имущественных обязательствах Эрнепесова Д.А. почтовый индекс – <адрес>. Почтовые индексы в России в принципе имеют другой формат.

В приложенном к иску заявлении от 21.12.2017 о регистрации в системе «ВебМани Трансфер» Эрнепесов Д.А. указал следующий адрес своей регистрации по месту жительства – <адрес>

Возврат искового заявления не препятствует истцу обратиться за судебной защитой своих прав в надлежащем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 18.05.2021 о возврате искового заявления Козлова А.В. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья