Решение по делу № 2-3981/2024 от 22.07.2024

04RS0№-40

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                                                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Замураеву З. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Замураева З.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 219,19 руб., из которых 206 312,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 906,83 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512,19 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Замураевым З.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего перед банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»    был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №, о чем заемщик был уведомлен. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением от 08.05.2024г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца Муратова А.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Замураев З.В. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска исковой давности в отношении требований истца. Также указал, что с ноября 2012 г. по февраль 2015 г. денежные средства вносились им регулярно согласно графика платежей, внес сумму в размере 315 728,96 руб., невозможность погашения долга по кредиту в установленные договором сроки вызвана финансовыми трудностями. Просит исковые требования удовлетворить частично в размере суммы задолженности, указанной в представленном им расчете, в остальной части исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ (на момент заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом само по себе истечение срока действия договора обязательства заемщика не прекращает (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Замураевым З.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок с 22.20.2012г. по 23.10.2017г. со ставкой 22,10% с ежемесячной оплатой. Должником в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность составила 231 219,19 руб., из них: просрочена ссудная задолженность в размере 206 312,36 руб., просроченные проценты в размере 24 906,83 руб. Указанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №, о чем заемщик был уведомлен.

В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. ГК РФ.

Ответчиком Замураевым З.В. заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания кредитного договора возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2017г. в размере 11 070,32 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

28.10.2016г. мировым судьей вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с Замураева З.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.10.2012г. за период с 22.10.2012г. по 11.07.2016г. в размере 231 319,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 756,10 руб.

29.09.2023г. судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 07.05.2024г., за пределами 6 месячного срока после отмены судебного приказа.

Срок судебной защиты прав истца начал течь с даты обращения за выдачей судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ по день его отмены – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 лет 11 месяцев 1 день, является сроком судебной защиты.

В суд с иском истец обратился 07.05.2024г. (т.е. в срок более 6 месяцев), соответственно, срок судебной защиты был прерван.

Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с даты – ДД.ММ.ГГГГ за минусом 3 лет, а также 6 лет 11 месяцев 1 дня. Таким образом, с учетом течения срока исковой давности срок исковой – с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств о том, что заемщик погасил всю сумму задолженности по кредитному договору, ответчик не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Замураева З.В. в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 231 219,19 руб.

Оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 5 512,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Замураеву З. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЗамураеваЗоригто В. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (№) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 219,19 руб., из которых 206 312,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 906,83 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512,19 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                  Василаки Н.Ф.