Решение по делу № 2-970/2024 (2-6286/2023;) от 11.12.2023

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года

УИД 66RS0№ ******-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левак А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО8,

представителя ответчика ООО МК «Правовой капитал» – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 являлась собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Разъездный, <адрес>. В 2022 году указанный дом был реализован судебными приставами Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в результате чего собственником дома стало ООО МК «Правовой капитал», которое в свою очередь реализовало данное имущество ФИО3, о чем истец узнала после получения уведомления о выселении. В настоящее время рассматривается гражданское дело по иску ФИО2 к Октябрьскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, признании торгов недействительными и о возврате сторон в первоначальное положение. Поскольку ФИО2 оспаривает результаты торгов, по которым право собственности перешло в пользу ООО МК «Правовой Капитал», истец считает состоявшуюся сделку между ООО МК «Правовой капитал» и ФИО3 недействительной.

На основании изложенного, истец просит признать сделку, совершенную между ООО МК «Правовой капитал» и ФИО3 недействительной (ничтожной).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МК «Правовой капитал».

Истец ФИО2, а также ее представители ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, последним заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения <адрес> судом апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении письменного ходатайства ФИО7 об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом, с учетом мнения представителей ответчика, настаивающих о рассмотрении дела, отказано в связи с ограниченными сроками судопроизводства, а также на основании того, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № ****** было приостановлено до вступления в заоконную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по иску ФИО2 к ООО МК «Правовой капитал», судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> о признании незаконными действий, признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, указано, что наличие спора в другом суде об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании торгов недействительными не препятствует рассмотрению настоящего иска о признании сделки недействительной.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск. Считает, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома по адресу: <адрес>, пер. Разъездный, <адрес> земельного участка, расположенного по этому же адресу, указанное имущество принадлежало на праве собственности ООО МК «Правовой капитал», никаких ограничений по распоряжению имуществом зарегистрировано не было, соответственно никаких нарушений законодательства в действиях сторон договора не имеется, факт несогласия истца с действиями ФССП, а также иных лиц не препятствует реализации полномочий собственника по распоряжению имуществом. Решением Октябрьского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ******, исковые требования ФИО2 к ООО МК «Правовой Капитал» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, оставлены без удовлетворения. Оснований для оспаривания договора купли-продажи между ФИО3 и ООО МК «Правовой капитал» у ФИО2 не имеется, поскольку имущество возмездно приобретено у лица, которое имело право его отчуждать. Представитель ответчика полагает, что со стороны ФИО2 имеется злоупотребление правом, которое выражается в намеренном необоснованном затягивании процесса передачи имущества собственнику ФИО3

Представитель ответчика ООО МК «Правовой капитал» - ФИО9 также возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** по иску ФИО2 к ООО МК «Правовой капитал» о признании недействительной сделки, применении последствий её недействительности, а также о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, в удовлетворении исковых требований отказано.

Данным решением установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А76-2661/2021 обращено взыскание на жилой дом с КН № ******, общей площадью 154,9 кв.м., и земельный участок, площадью 1155 кв.м, с КН № ******, находящихся по адресу: <адрес>, пер. Разъездый, <адрес>, которые были заложены по договору об ипотеке № ЕС4 от ДД.ММ.ГГГГ, путем их продажи с публичных торгов.

Во исполнение вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО2

В рамках реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, после проведения которых (первичных и повторных), они были признаны несостоявшимися, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата арестованного имущества. После чего, судебным приставом – исполнителем ФИО10 в адрес взыскателя ООО МК «Правовой капитал» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое истец дал свое согласие.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с КН № ******, общей площадью 154,9 кв.м. был передан взыскателю ООО МК «Правовой капитал», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена регистрация прав собственности ООО МК «Правовой капитал» на спорный объект недвижимости.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение для данного дела.

Кроме того, судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал», судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 о признании незаконными действий, признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов. В настоящее время данное решение обжалуется в апелляционном порядке в Свердловском областном суде.

Между тем, предметом спора по настоящему делу является законность сделки по продаже недвижимого имущества, заключенной между ООО МК «Правовой капитал» и ФИО3

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Правовой капитал» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома, с КН № ******, общей площадью 154,9 кв.м., и земельного участка, площадью 1155 кв.м. +/- 12 кв.м., с КН № ******, находящихся по адресу: <адрес>, пер. Разъездый, <адрес>. Отчуждаемые объекты принадлежат продавцу на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что никаких сделок между истцом и ответчиками по реализации спорного недвижимого имущества не заключалось. В связи с чем, требования истца о признании недействительной (ничтожной) сделки по переходу права собственности в отношении жилого дома с КН № ****** и земельного участка с КН № ******, расположенных по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Что касается довода представителя истца о том, что результат рассмотрения гражданского дела № ****** о признании торгов недействительными напрямую связан с переходом права собственности к ООО МК «Правовой капитал», суд отмечает, что в случае отмены решения суда и принятии нового решения по гражданскому делу № ****** о признании торгов недействительными, истец не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре данного дела по новым обстоятельствам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № ****** № ******) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН 6671054735), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № ****** № ******) о признании сделки по переходу права собственности в отношении жилого дома с КН № ****** и земельного участка с КН № ******, расположенных по адресу: <адрес>, недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья А.А. Левак