Решение от 09.04.2024 по делу № 2-648/2024 (2-6331/2023;) от 13.10.2023

Дело № 2-648/2024

УИД 39RS0002-01-2023-006183-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при помощнике судьи Ишхнели Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к П.М. о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что < Дата > умерла его теща П.В., после ее смерти наследниками по закону являются С.Е. - дочь умершей (супруга истца), П.В.К. - сын. Истец понес расходы, связанные с погребением П.В., в размере 63510 руб. Между С. и П.В. была достигнута договорённость о возмещении указанных расходов в размере 1/2 доли.

< Дата > П.В.К. умер. С. понес расходы в сумме 60222 руб., вызванные предсмертной болезнью П.В., а также его смертью. Также истец учитывает суммы полученных пособий на погребение П.В. 6424,98 руб. и П.В. в сумме 6964,68 руб.

Наследником П.В. по завещанию является его дочь – П.М., которая после смерти отца приняла наследство, в состав которого вошло, в том числе имущество, оставшееся после смерти П.В.. В этой связи и в соответствии со ст. 1174 ГК РФ он (С.) просит взыскать с ответчицы в его пользу 1/2 расходов, понесенных на погребение П.В. (63510 – 6424,98) – 57085,02 / 2 = 28542,51 руб., расходы, вызванные предсмертной болезнью и смертью П.В.К. (60222 – 6964,68) – 53257,32, а всего в размере 81 799 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 654 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что П.В. обещал возместить указанные расходы, однако не успел этого сделать, поскольку < Дата > умер, а перед смертью сильно болел.

Ответчица П.М. и ее представитель по устному ходатайству П. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили отказать в их удовлетворении. Выразили несогласие с расходами на приобретение венков на могилу, приобретение лекарств не указанных в назначении врача. Также просили учесть получение пособий на погребение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Из материалов дела следует, что < Дата > умерла П.В., < Дата > г.р.

После ее смерти открылось наследство в виде жилых помещений, расположенных по адресам: < адрес >; < адрес >, а также денежных средств.

< Дата > заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела усматривается, что наследниками по закону являются С.Е. – дочь умершей и П.В.К. - сын.

С.Е. приняла наследство в установленном законом порядке, П.В. умер < Дата >, не оформив наследственные права.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти П.В.К., наследником по завещанию является его дочь П.М., которая приняла наследство. Ей (П.М.) были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: №№; №; №; №; №;

- денежные средства, находящиеся на счетах в АО Банк «Северный морской путь»: №№; №.

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк «Синара»: №№; №.

- 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№; №; № в ПАО Сбербанк и принадлежащие П.В..

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны: включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле".

Суд, учитывая, что в силу закона (ст. 1175 ГК РФ) наследник отвечает по долговым обязательствам наследодателя исключительно в пределах стоимости полученного наследственного имущества, посчитал возможным определить только стоимость недвижимого имущества, руководствуясь сведениями, содержащимися в выписке ЕГРН.

Таким образом, общая стоимость наследственного недвижимого имущества на дату смерти наследодателя П.В. составляет 1838947,64 руб. (кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > + кадастровая стоимость 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >).

Общая стоимость наследственного недвижимого имущества на дату смерти наследодателя П.В.К. составляет 919473,82 руб. (кадастровая стоимость 1/2 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > + кадастровая стоимость 1/4 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >).

Судом установлено, что истец С. и С. (до брака П.) С.Е. состоят в браке с 1981 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака и справкой о заключении брака №.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на то, что им были понесены расходы на погребение и ритуальные услуги П.В. в сумме 63 510 руб., на погребение и ритуальные услуги П.В. в сумме 51 270 руб., указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Возражая против удовлетворения требований, П.М. заявила о том, что в материалах наследственного дела П.В., отсутствуют сведения о наличии обязательств по возмещению 1/2 доли расходов связанных с погребением П.В., то есть они не были включены в наследственную массу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Проверяя доводы истца, а также представленный расчет, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждено несение расходов на погребение П.В. и П.В., в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 50 % расходов на погребение П.В. в размере 28542, 51 руб.; 100% расходов на погребение П.В.К. в размере 51270 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя П.В. в размере 8952 руб.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, суд исходит из того, что к таковым относятся расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, которой может быть признана лишь болезнь, которая привела к смерти наследодателя, находится в причинной связи с ней. Если перед смертью наследодателю была оказана помощь, связанная с другим заболеванием, которое не привело к смерти, соответствующие долги наследодателя возмещаются его наследниками по правилам ст. 1175 ГК РФ. Закон никак не оговаривает временной промежуток, в течение которого осуществлялись расходы, связанные с болезнью. Возмещению подлежат затраты на лекарства, платное лечение, оказывавшееся сверх гарантированного минимума, затраты на транспортировку наследодателя, а также необходимую паллиативную медицинскую помощь.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного от < Дата > П.В. поступил в реанимационное отделение БСМП с острой сердечно-сосудистой недостаточностью на фоне хронической алкогольной интоксикации и постоянной формы фибрилляции предсердий. При выписке из медицинского учреждения П.В. назначен прием следующих лекарственных препаратов: спиронолактон, фуросемид, ксарелто или эликвис, дигоксин, омепразол, бисопролол.

В день выписки П.В. из медицинского учреждения – < Дата >, между П.В. и ООО «Позитив» заключен договор об оказании медицинских и, связанных с ними, сервисных услуг № Г2701 заказчиком и плательщиком по которому указан С. Согласно данному договору, акту приемке выполненных работ оказаны следующие услуги: медицинская эвакуация пациентов весом до 100 кг стоимость 5000 руб.; подъем/спуск больного при заказной перевозке стоимость 800 руб.

Как пояснил истец в судебном заседании, необходимость транспортировки П.В. из больницы домой обусловлена его состоянием здоровья, он являлся лежачим больным и не мог самостоятельно себя обслуживать.

Как следует из товарного чека № AQ-2319 от < Дата > и чека об оплате истцом приобретены медикаменты: фурациллин, эликвис, омепразол, верошпирон, фуросемид, дигоксин, бисопролол.

Ответчиком не опровергнут факт несения истцом указанных расходов, в связи с лечением наследодателя, однако П.М. полагала, что из заявленной суммы подлежат исключению стоимость лекарственных препаратов: фурациллин, эликвис, верошпирон, всего на сумму 2856,5 руб.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждено, что П.К.В. в период времени с < Дата > по < Дата > находился на лечении в больнице, в связи с чем понесенные истцом расходы на его перевозку из БСМП до подъезда дома, подъем на 2-й этаж; приобретение лекарственных препаратов, суд признает необходимыми и обоснованными, связанными с предсмертной болезнью наследодателя П.К.В., умершего < Дата >.

Судом приняты во внимание доводы ответчика о том, что в назначении врача отсутствует лекарственный препарат – фурациллин, однако анализ выписки из медицинской карты стационарного больного в сопоставлении с товарным чеком от < Дата > позволяет сделать вывод о том, что П.В. были назначены эликвис, спиронолактон аналогом которого является верошпирон, в связи с чем требования истца о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, подлежат частичному удовлетворению в размере 8843 руб., за исключением расходов на фурациллин.

Иные доводы стороны ответчика суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2654 руб., что подтверждается чек-ордером от < Дата >.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650, 72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ < ░░░░ > < ░░░░░ >), ░ ░░░░░░ ░. < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ < ░░░░ > < ░░░░░ >), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 28542 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 51 ░░░.; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 148 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 32 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 650 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 72 ░░░., ░ ░░░░░ 84 341 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 55 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.04.2024.