Решение от 26.05.2023 по делу № 2-568/2023 от 29.03.2023

№ 2-568/2023

УИД 05RS006-01-2023-000380-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 26 мая 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Гаджибатыровой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «сельсовет Апшинский» к М.Х и Г.Х о признании недействительными документов на земельный участок,

установил:

Администрация МО «сельсовет Апшинский» обратилась в суд с исковыми требованиями к М.Х и Г.Х о признании недействительными Выписки из похозяйственной книги Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у М.Х земельного участка в части 200 кв.м., зарегистрированного права собственности М.Х от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 200 кв.м и исключении записи в ЕГРН, договора дарения земельного участка площадью 200 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное право ответчика Г.Х на указанный земельный участок с исключением записи из ЕГРН..

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения Буйнакским районным судом Республики Дагестан гражданского дела по иску Г.П. к М.Х и Г.Х об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства в виде земли и жилого дома, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, зарегистрированного права собственности М.Х, договора дарения и зарегистрированного права Г.Х на спорный дом и земельный участок с исключением записи из ЕГРН, было установлено, что М.Х никогда не имевшая земельный участок для ИЖС в <адрес>, без наличия записей в похозяйственных книгах Администрации <адрес> о земельном участке площадью 400 кв.м., получила Выписку из похозяйственной книги Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у неё земельного участка площадью 400 кв.м, а затем зарегистрировала за собой право собственности на указанный земельный участок и подарила его своей дочери Г.Х

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что часть земельного участка площадью 200 кв.м принадлежала ныне покой Алиевой Г.Х – матери Г.П., а часть земельного участка площадью 200 кв.м. принадлежит Администрации <адрес>.

Однако, М.Х оформила за собой право собственности на единый, не разделенный земельный участок площадью 400 кв.м. на котором стоит дом.

Полагает, что со стороны ответчика М.Х имеется самовольный захват муниципальной собственности – земельного участка площадью 200 кв.м.

На основании изложенного просит суд признать недействительными:

-Выписку из похозяйственной книги Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у М.Х земельного участка в части 200 кв.м.;

-зарегистрированное право собственности М.Х от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 200 кв.м с исключением записи из ЕГРН,

-договор дарения земельного участка площадью 200 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное право ответчика Г.Х на указанный земельный участок с исключением записи из ЕГРН.

В письменном возражении на исковое заявление ответчики М.Х и Г.Х просят отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> М.Х была выдана Выписка из похозяйственной книги о наличии у неё земельного участка в <адрес>.

Факт выдачи данной Выписки подтвердил глава Администрации <адрес> в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Г.П. к М.Х и Г.Х об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства в виде земли и жилого дома, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, зарегистрированного права собственности М.Х, договора дарения и зарегистрированного права Г.Х на спорный дом и земельный участок с исключением записи из ЕГРН. Каких-либо действий, которые могли бы ввести в заблуждение должностных лиц Администрации <адрес> М.Х не совершала.

Полагают, что истец утратил право на защиту своих интересов путём подачи иска, поскольку Администрацией МО «сельсовет Апшинский» исковое заявление подано по истечении 11 лет.

Также в поданном возражении на исковое заявление, ответчики М.Х и Г.Х заявляют о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку полагают, что о предполагаемом нарушении своего права Администрации <адрес> было известно с 2012 года, т.е. с момента выдачи М.Х Выписки о наличии у неё земельного участка в <адрес>.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики М.Х и Г.Х в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, указав, что право собственности на спорный земельный участок возникло на законных основаниях. Ответчик М.Х пользовался данным земельным участком, ухаживал за участком, чего не осуществлял истец. Также просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Г.П. - адвокат А.С. просил удовлетворить исковые требования, полагая требования истца - Администрации МО «сельсовет Апшинский» законными и обоснованными по тем основаниям, что запись о спорном земельном участке за М.Х в похозяйственных книгах отсутствует. Выписка из похозяйственной книги на основании которой зарегистрировано право собственности выдана не уполномоченным органом. Истец имеет доступ на спорный земельный участок.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы,

определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых

гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.06.2017 г. № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, также является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.Х является собственником спорного земельного участка.

Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок явилась Выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельные участки, выданная МО «сельсовет Апшинский».

Спорный земельный участок площадью 400 кв.м поставлен на кадастровый учет, прошел процедуру согласования местоположения границ, проведенную с участием представителя МО «сельсовет Апшинский» (л.д. 89).

В последующем на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г.Х зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000015:941, общей площадью 400 кв.м и жилой дом площадью 156,8 кв.м., с кадастровым номером 05:11:000015:991, расположенные по адресу: <адрес>.

Как видно из искового заявления, истцом заявлены требования о признании недействительным зарегистрированного за М.Х права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000015:941 в части 200 кв. м, а также о признании недействительным договора дарения земли в части 200 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного права ответчика Г.Х.

Ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчиков М.Х и Г.Х о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в, частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле – Администрация МО «сельсовет Апшинский» Буйнакского района) узнал или имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

Довод истца о том, что о нарушении своих прав Администрация МО «сельсовет Апшинский» узнала только во время рассмотрении Буйнакским районным судом Республики Дагестан гражданского дела по иску Г.П. к М.Х и Г.Х об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства в виде земли и жилого дома, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, зарегистрированного права собственности М.Х, договора дарения и зарегистрированного права Г.Х на спорный дом и земельный участок с исключением записи из ЕГРН, является не состоятельным по следующим основаниям.

Так, с соответствии со ст. 72 ЗК РФ и ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом согласно Письма Роснедвижимости от 20.07.2005 № ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

Причем плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

На Администрацию МО «сельсовет Апшинский», как на орган местного самоуправления, осуществлявшей полномочия по распоряжению земельными участками, возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью расположенных на территории <адрес> земельных участков, которая для надлежащего осуществления этих обязанностей наделена различными контрольными полномочиями, в связи с чем имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорный земельный участок, поскольку сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носят открытый характер.

В соответствии с п. 5.1.2 раздела 2 Постановления Правительства РФ "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федеральных законов от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 23.07.2013 N 69-ФЗ от 13.07.2015 N 259-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017), сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на момент регистрации права в 2013 г. М.Х являлись общедоступными.

Также следует отметить, что спорный земельный участок был зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые сведения также являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

С учетом изложенного, у Администрации МО «сельсовет Апшинский», уполномоченной управлять и распоряжаться земельными участками, имелась фактическая и юридическая возможность установить, в случае его наличия, факт формирования спорного земельного участка.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, о нарушении своего права и выбытии земельного участка из его владения, орган местного самоуправления мог и должен был узнать не позднее даты постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности за ответчиком М.Х, либо с даты очередной плановой проверки, независимо от факта ее проведения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы истца о незаконном оформлении права собственности на спорный земельный участок, суд не может принять во внимание, поскольку Администрацией МО «сельсовет Апшинский» пропущен срок исковой давности, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выписка из похозяйственной книги М.Х была выдана органом местного самоуправления на её имя ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, публично-правовое образование должно было узнать о нарушении своих прав (о незаконном выбытии земельного участка) на момент выдачи Выписки. Заявление о пропуске срока исковой давности по данным требованиям заявлено ответчиком М.Х, на имя которой выдана Выписка, в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Учитывая, что регистрация права М.Х на основании указанной Выписки из похозяйственной книги произведена в 2013 году, к требованию об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись о регистрации на земельный участок, также следует применить последствия истечения срока исковой давности.

Доводы представителя третьего лица о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, суд находит необоснованными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 3 ст. 8 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

В соответствии с п. 34 Порядка ведения хозяйственных книг, являющегося Приложением № 2 к Приказу Минсельхоза РФ № 345 от 11 октября 2010 г., любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Доводы представителя третьего лица о том, что исследование в судебном заседании похозяйственных книг показало об отсутствии записанного за М.Х какого-либо имущества, суд находит также необоснованными, поскольку выдача Администрацией МО «сельсовет Апшинский» и получение М.Х указанной Выписки не является злоупотреблением правом.

Кроме того, отсутствием записи в похозяйственных книгах о наличии у М.Х земельного участка не могут быть возложены негативные последствия нарушения порядка ведения похозяйственных книг органом местного самоуправления на ответчиков.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств своего владения спорным земельным участком истцом не представлено.

Представленные ответчиком доказательства, а именно: постановка земельного участка на кадастровый учет, регистрация своего права собственности на земельный участок, уплата налога, являются свидетельством владения ответчиком своим земельным участком, тогда как истцом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства своего владения земельным участком не представлены.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пояснений представителя третьего лица Г.П. – адвоката А.С. следовало, что решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Алиевым Гусейном и Алиевой Г.Х, 1916 г.р., как между родителями и дочерью. Установлен юридический факт принятия Г.П. наследства, открывшегося после смерти матери А.Х, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м. и жилого дома площадью 156,8 кв.м. с кадастровым номером № с признанием права собственности за Г.П. на праве наследования на часть земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 156,8 кв.м. с кадастровым номером №.

Также вышеуказанным решением признаны недействительными:

- Выписка из похозяйственной книги, выданная МО «сельсовет Апшинский» ДД.ММ.ГГГГ за № о наличии у М.Х на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка в части 0,02 га (200 кв.м.);

- договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью 200 кв.м. и жилого дома площадью 156,8 кв.м. с кадастровым номером №;

- зарегистрированное право Г.Х на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 156,8 кв.м. с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части иска Г.П. о признании права собственности в порядке наследования на часть земельного участка, превышающего площадь 200 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000015:941, признании недействительными Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у М.Х земельного участка в части площади, превышающей 200 кв.м., зарегистрированного права собственности М.Х на спорный дом и земельный участок, договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № в части, превышающей площадь в 200 кв.м., отказано.

При этом из пояснений ответчика М.Х в судебном заседании следует, что спорный земельный участок площадью 400 кв.м. был ей устно подарен её свекровью Г.П., находился в её – М.Х фактическом пользовании на протяжении 30 лет. На протяжении указанного периода времени она открыто владела указанным земельным участком. Земельный участок освоен, огорожен. При обращении в Администрацию <адрес> о предоставлении ей указанного земельного участка, ей была выдана Выписка из похозяйственной книги о наличии за ней на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 0,04 га, о чем в похозяйственной книге за № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г., лицевой счет № сделана запись на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Администрации МО «сельсовет Апшинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о предоставлении книги регистрации Постановлений за 1998 год следует, что книга регистрации Постановлений за 1998 год отсутствует, в связи с чем, не имеется возможности для её предоставления (л.д. 55)

Из сообщения Отдела по делам архивов Администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что постановления главы Администрации с.Апши за 1998 год в районный муниципальный архив не поступали (л.д.65).

Отсутствие указанного документа в архиве не исключает принятие постановления о предоставлении спорного земельного участка управомоченным органом и в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства, связанные с постановкой земельного участка на кадастровый учет, последующей государственной регистрацией права лица, которому этот земельный участок был предоставлен, свидетельствует о правомерности предоставления этого участка и дальнейшего распоряжения им.

С учетом анализа всех представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии злоупотребления правом со стороны ответчиков М.Х и Г.Х, в части получения Выписки из похозяйственной книги от № г. № о праве М.Х на земельный участок, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Право М.Х на указанный земельный участок подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований признать недействительной Выписку из похозяйственной книги от № г. №, у суда не имеется и в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Поскольку правоустанавливающий документ на землю - Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № не признана судом недействительной, производные исковые требования о признании недействительным зарегистрированного за М.Х права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> в части 200 кв.м с исключением записи из ЕГРН; признании недействительным договора дарения земли от ДД.ММ.ГГГГ в части 200 кв.м.и зарегистрированного права ответчика Г.Х с исключением из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Г.Х, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░.░ ░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░.░.;

-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 200 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░,

-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 200 ░░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ 2023 ░░░░