Решение по делу № 33-6842/2022 от 31.05.2022

Судья: Киняшова Г.А. Дело № 33-6842/2022

24RS0002-01-2021-008197-05

2.180

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Першиной Л.П. к Михайловой М.П. о регистрации перехода права собственности по договору дарения

по частной жалобе Першиной Л.П.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

«Назначить по гражданскому делу 2-459/2022 по иску Першиной Л.П. к Михайловой М.П. о регистрации перехода права собственности по договору дарения, судебно-почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, находящейся по адресу: 660049 г.Красноярск, ул. Сурикова, дом 20А.

Руководителю ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России разрешить привлечь необходимых экспертов и специалистов для проведения экспертизы, поручить разъяснить экспертам их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также предупредить, что эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение экспертов поставить вопрос:

Кем, Машнюк Т.А., либо другим лицом выполнена подпись от имени Машнюк Т.А. в разделе 7 «Подписи сторон» договора от <дата> дарения 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенном между Машнюк Т.А. и Машнюк Л.П.?

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Першину Л.П., проживающую по адресу: <адрес>, контактный телефон № (представитель – адвокат Селиванова Н.П., конт. тел. №).

В распоряжение экспертов предоставить:

материалы гражданского дела 2-459/2022 по иску Першиной Л.П. к Михайловой М.П. о регистрации перехода права собственности по договору дарения, в том числе:

оригинал договора дарения от<дата>, заключенный между Машнюк Т.А. и Машнюк Л.П.;

образцы свободного почерка и подписи Машнюк Т.А..

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в Ачинский городской суд Красноярского края не позднее 01 июня 2022 года.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Першина Л.П. (до заключения брака – Машнюк Л.П.) обратилась в суд с иском к Михайловой М.П. о регистрации перехода права собственности по договору дарения, мотивируя требования тем, что <дата> между ней и ее матерью Машнюк Т.А. был заключен договор дарения, в соответствии с которым ее мать Машнюк Т.А. подарила ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор дарения был составлен в письменной форме путем составления одного документа, подписан сторонами. Состоявшаяся сделка была исполнена, доля квартиры была передана ей в фактическое пользование. Однако указанная сделка не была зарегистрирована ими в Росреестре, а <дата> Машнюк Т.А. скоропостижно скончалась. Наследниками матери является она и ее родная сестра Михайлова М.П., которой было достоверно известно о состоявшейся сделке. Спора между ними по вопросам наследства нет. Со смертью Машнюк Т.А. возможность регистрации сделки в органах Росреестра утрачена, в связи с чем, она вынуждена обратится в суд.

На основании изложенного, просила вынести решение о государственной регистрации перехода к ней права собственности по договору дарения от <дата>, заключённого между Машнюк Т.А. и Машнюк Л.П. о передаче в собственность последней 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Першина Л.П. просит определение отменить в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы. Указывает, что назначение по делу судебной экспертизы было по инициативе суда, истцом и ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем оснований для возложения обязанности по оплате судебной экспертизы на истца не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из смысла положений ст. 104 и ст. 218 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы может быть подана частная жалоба по вопросам, связанным с судебными расходами, а также с приостановлением производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает среди прочего наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В соответствии положениями ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Назначая по делу судебно-почерковедческую экспертизу, суд первой инстанции возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Из обстоятельств дела следует, что судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о проведении судебно-почерковедческой экспертизы, лица, участвующие в деле не возражали против назначения проведения экспертизы.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 30 марта 2022 года была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, ее проведение поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, а оплата возложена на истца Першину Л.П.

Поскольку в данном случае судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, соответствующие расходы подлежали возмещению за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в нарушение ст. 96 ГПК РФ на истца необоснованно была возложена обязанность по оплате судебно-почерковедческой экспертизы, которую, с учетом поставленных судом вопросов, истец не просила назначить.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене в части возложения обязанности по оплате судебно-почерковедческой экспертизы на истца, полагая правильным возложить судебные расходы по проведению экспертизы на Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 марта 2022 года в части возложения обязанности по оплате экспертизы на истца Першину Л.П. отменить.

Возложить расходы, связанные с проведением судебно-почерковедческой экспертизы по гражданскому делу по иску Першиной Л.П. к Михайловой М.П. о регистрации перехода права собственности по договору дарения, на Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

Председательствующий: