Решение по делу № 2-1861/2020 от 30.03.2020

Дело № 2-1861/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» к Садовскому Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Садовскому Д.И. о взыскании задолженности по состоянию на 20.02.2020 по договору о кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 580 038 руб. 76 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 519 997 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 47 345 руб. 92 коп., неустойка в размере 12 695 руб. 28 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 000 руб. 39 коп. В обоснование требований указал, что ответчик, являющийся заемщиком по кредитному договору, обязательства надлежащим образом не исполняет.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, иного адреса в порядке ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суду не сообщил. Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 28.05.2019 ответчик Садовский Д.И. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты (далее – Заявление), в котором просил Банк открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России».

Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, а также открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Таким образом, сторонами заключен кредитный договор.

Согласно Индивидуальным условиям, действующим в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Памяткой держателя карт Банка, Памяткой при безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – кредитный договор).

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга по кредиту начисляются проценты за пользованием кредитом в размере 23,9 % годовых.

Пунктом 3.9 Условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в соответствии с тарифами Банка.

Материалами дела подтверждается, что ответчику Банком выдан кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполнял обязанность по оплате в срок ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора на 20.02.2020 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 580 038 руб. 76 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 519 997 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 47 345 руб. 92 коп., неустойка в размере 12 695 руб. 28 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, на основании положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» к Садовскому Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат удовлетворить.

Взыскать с Садовского Дмитрия Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (банковской карте) в размере 580 038 руб. 76 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 519 997 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 47 345 руб. 92 коп., неустойка в размере 12 695 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб. 39 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 г.

Судья Л.В. Ушакова