Решение от 21.09.2015 по делу № 33-3490/2015 от 31.08.2015

Судья Малых Т.В. Дело № 33-3490/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 21 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Тронина В. А. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 2 июля 2015 года, которым исковые требования Администрации муниципального образования «Игринский район» к Тронину В. А. о признании недействительным свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей удовлетворены.

Признано недействительным свидетельство №716 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное 31.08.1998 года Тронину В. А. на земельный участок площадью 12,4 га.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Игринский район» обратилась в суд с иском к Тронину В.А. о признании недействительным свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей, мотивируя тем, что на основании постановления главы Администрации Сепского сельского Совета от 22.03.1996 года №12, акта выбора земельного участка от 28.05.1996 года Тронину В.А. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 12,4 га для строительства двух прудов. Свидетельство выдано 31.08.1998 года. Трониным В.А. построен один пруд площадью около 7 га, который является единственным водоемом, созданным за счет установки гидротехнического сооружения на речке Лужанка, которая при осмотре 19.09.2013 года, является действующей. Пруд расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером № состоит на учете в государственном кадастре недвижимости с разрешенным использованием земельного участка - строительство прудов.

06.02.2014 года глава МО «Сепское» вынес постановление №10 «Об отмене постановления главы Администрации Сепского сельского Совета» от 22.03.1996 года №12», которым отменил постановление главы Администрации Сепского сельского Совета о выделении земельного участка площадью 12,4 га под строительство двух прудов Тронину В.А. Постановление №10 от 06.02.2014 года было обжаловано Трониным В.А. в Игринский районный суд УР. 17.03.2014 года Игринский районный суд УР требования Тронина В.А. о признании незаконным постановления органа местного самоуправления и его отмене удовлетворил. 26 мая 2014 года определением Верховного суда УР решение Игринского районного суда УР от 17.03.2014 года отменено и по делу вынесено новое решение, согласно которому заявление Тронина В.А. о признании незаконным и отмене постановления Администрации МО «Сепское» от 06.02.2014 года №10 «Об отмене постановления главы Администрации Сепского сельского Совета от 22.03.199 года №12», взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения. Правоустанавливающий документ о выделении Тронину В.А. земельного участка в бессрочное пользование отменен. Таким образом, отмена постановления о выделении земельного участка Тронину В.А. ведет к отмене свидетельства на право собственности на землю. В связи с изложенным, Администрация МО «Игрииский район» просила суд: признать свидетельство №716 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное 31.08.1998 года Тронину В.А., недействительным.

Представитель Администрации МО «Игринский район» Чирков В.К. в судебном заседании иск поддержал.

Тронин В.А. и его представитель Бабинцев И.В. требования не признали. Представитель третьего лица - Глава Администрации МО «Сепское» Перевощиков П.А. в судебном заседании требования иска поддержал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ввиду избрания не предусмотренного гражданским законодательством способа защиты прав.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах её доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает основания к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Сепского сельского Совета №12 от 22.03.1996 года Тронину В.А. выделен земельный участок в бессрочное пользование площадью 12,4 га под строительство двух прудов.

Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №716, выданным 31.08.1998 года Комитетом по земельным ресурсам Игринского района, установлено, что земельный участок площадью 12.4 га по адресу: <адрес> Сепской сельской Администрации выдан Тронину В.А. для производственных целей.

Постановлением главы Администрации МО «Сепское» от 06.02.2014 года, на основании протеста прокурора Игринского района от 16.01.2014 года №50-2014 отменено постановление главы Администрации Сепского сельского Совета от 22.03.1996 года №12 о выделении Тронину В.А. земельного участка площадью 12,4 га под строительство двух прудов.

Тронин В.А., не согласившись с данным решением, обратился в суд с заявлением о признании вышеуказанного постановления незаконным.

Решением Игринского районного суда УР от 17.03.2014 года заявление Тронина В.А. удовлетворено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 26.05.2014 года решение Игринского районного суда УР от 17.03.2014 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым заявление Тронина В.А. о признании незаконным и отмене постановления Администрации МО «Сепское» от 06.02.2014 года №10 «Об отмене постановления главы Администрации Сепского сельского Совета от 22.03.1996 года №12» оставлено без удовлетворения.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о признании недействительным правоустанавливающего правого акта органа местного самоуправления, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения иска заявленным способом.

Довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, не предусмотренного ст. 12 Гражданского кодекса РФ был предметом судебного исследования и не может явиться основанием для отмены по сути правильного решения суда.

Признание недействительным свидетельства о праве собственности на землю фактически свидетельствует об отсутствии у ответчика права на земельный участок, что по смыслу ст. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является одним из возможных способов защиты.

В силу положений, закрепленных в п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года №137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена предоставлено

Администрации Муниципального образования «Игринский район», которая имеет право на обращение в суд с заявленным иском.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░