Решение от 04.09.2024 по делу № 33-5490/2024 от 15.08.2024

Председательствующий: Савченко С.Х. Дело № 33-5490/2024

№ 2-191/2024

55RS0006-01-2023-005139-76

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск                         «4» сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Неделько О.С., Будылка А.В.,

при секретаре Ляхове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бакилиной Ю. М. на решение Советского районного суда г. Омска от 28.06.2024, с учетом определения от 05.07.2024 об исправлении описки, по иску
Черемисина В.М. к Бакилиной Ю.М., Горбуновой Н.И., ГСК «Север-28А», Администрации Советского административного округа города Омска о признании протокола общего собрания, договоров купли-продажи гаражного бокса недействительными, отмене распоряжения о предоставлении земельного участка, прекращении и признании права собственности на гаражный бокс, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Заслушав доклад судьи Неделько О.С., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Черемисин В.М. обратился с иском к Бакилиной Ю.М.,
Горбуновой Н.И., ГСК «Север-28А», Администрации Советского административного округа города Омска о признании протокола общего собрания недействительным, признании договоров купли- продажи гаражного бокса недействительными, отмене распоряжения Администрации САО города Омска о предоставлении земельного участка, признании права собственности на гаражный бокс, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указал, что в 1981 году за счет собственных средств и своими силами построил гаражный бокс № <...> в ГСК «Север-28А», на который право собственности не оформлено, являлся членом ГСК «Север-28А».
В указанном боксе находилось принадлежащее истцу на праве собственности имущество. По причине изменения места жительства, редко посещал указанный гаражный бокс. 30.04.2023 прибыл к своему гаражному боксу № <...> в ГСК «Север-28А» обнаружил, что на воротах бокса сменены замки, открыл ворота и обнаружил, что принадлежащие вещи похищены. По данному факту обратился к председателю
ГСК «Север-28А» Бакилиной Ю.М., в последующем, не получив объяснений в отдел полиции, где в возбуждении уголовного дела отказано. От сотрудников полиции стало известно, что гаражный бокс № <...> и земельный участок в ГСК «Север-28А» оформила в свою собственность ответчица Бакилина Ю.М. Указывает, что гаражный бокс № <...> в ГСК «Север-28А» выбыл из владения истца помимо его воли, на основании подложных протокола собрания № <...> от 07.04.2000 об исключении истца из членов ГСК и договоров купли-продажи гаражного бокса № <...>, заключённых 07.03.2016 между К (продавец) и Бакилиной Ю.М. (покупатель), 06.12.2018 между Пичугиной В.С. (продавец) и Бакилиной Ю.М. (покупатель), а также договора купли-продажи гаражного бокса № <...> и земельного участка, заключенного 21.09.2023 между Бакилиной Ю.М. (продавец) и Горбуновой Н.И. (покупатель). С учетом неоднократных уточнения исковых требований просил: признать недействительными протокол № <...> общего собрания членов ГСК «Север-28А» от 07.04.2000, по которому истец исключен из членов ГСК «Север-28А»; восстановить его членство в составе ГСК «Север-28А»; признать недействительными договоры купли-продажи гаражного бокса № <...> в ГСК «Север-28А», заключённые 07.03.2016 между Кубриным А.А. и Бакилиной Ю.М., 06.12.2018 между Пичугиной В.С. и Бакилиной Ю.М, 21.09.2023 между Бакилиной Ю.М. и Горбуновой Н.И.; отменить распоряжение Администрации САО г. Омска «О предоставлении Бакилиной Ю.М. в собственность бесплатно земельного участка в САО г. Омска» № <...> от 03.11.2022, которое принято на основании представленного Бакилиной Ю.М. ничтожного договора купли-продажи гаражного бокса; отменить регистрацию права собственности за Горбуновой Н.И. на нежилое помещение гаражный бокс № <...> в ГСК «Север- 28А» и земельный участок под ним; признать за истцом право собственности на гаражный бокс № <...> в ГСК «Север-28А», истребовать из незаконного владения Горбуновой Н.И. гаражный бокс и земельный участок.

В судебном заседании Черемисин В.М., его представитель
Теняев Ю.А., действующий на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание Бакилина Ю.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель Авраменко Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал на отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс, поскольку паевые взносы истцом не выплачены, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание Горбунова Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель
Грязнов И.Ф., действующий на основании доверенности, выражал несогласие с заявленными исковыми требованиями.

В судебное заседание ГСК «Север28А», Администрация Советского АО г. Омска, Кубрина Е.И., Управление Росреестра Омской области, Пичугина В.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

i

Судом принято оспариваемое решение, согласно которому постановлено:

«Признать решение общего собрания членов ГСК «Север-28А», оформленное проколом № <...> от 07.04.2000 в части исключения Черемисина В. М. из членов ГСК «Север-28А» недействительным.

Признать договор купли продажи гаражного бокса № <...> с кадастровым номером № <...>, земельного участка с кадастровым номером № <...> от 21.09.2023 года, расположенных в ГСК «Север-28А» по адресу: <...>, ГСК «Север-28А», заключенный между Бакилиной Ю. М. и Горбуновой Н. И., недействительным.

Отменить распоряжение Администрации САО г. Омска «О предоставлении Бакилиной Ю. М. в собственность бесплатно земельного участка по адресу: Омская область, <...>, Советский АО, <...>, ГСК «Север-28А» № <...> от <...>.

Прекратить право собственности Горбуновой Н. И. на гаражный бокс № <...> с кадастровым номером № <...>, земельный участок с кадастровым номером № <...> от 21.09.2023 года, расположенных в ГСК «Север-28А» по адресу:
<...>, ГСК «Север-28» погасить регистрационную запись о праве собственности Горбуновой Н. И. на гаражный бокс № <...> с кадастровым номером № <...> от 26.09.2023 № <...> и земельный участок с кадастровым номером № <...> от <...> № <...>.

Признать за Черемисиным В. М. право собственности на гаражный бокс № <...> с кадастровым номером № <...>, расположенный в ГСК «Север-28А» по адресу:
<...>, ГСК «Север-28А».

Истребовать из незаконного владения Горбуновой Н. И. гаражный бокс № <...> с кадастровым номером № <...>, расположенный в ГСК «Север-28А» по адресу:
<...>, ГСК «Север-28А», передать гаражный бокс Черемисину В. М..

В остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе Бакилина Ю.М. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о нахождении во владении Черемисина В.М. гаражного бокса № <...> с 1981 года, что подтверждено членской книжкой и выплатами членских взносов по декабрь 2015 года, однако сведений о выплате паевых взносов в полном объеме в материалы дела не представлено. Полагает, что судом не установлены причины неуплаты членских взносов после декабря 2015 года, а также причины по которым Черемисиным В.М. не приняты в период с 2016 по 2023 годы все необходимые меры связанные с регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости. Судом не принято во внимание, что истец после декабря 2015 года никаких платежей в
ГСК «Север-28А» не вносил, судьбой гаражного бокса не интересовался, при этом еще в 2014 году собственником гаражного бокса являлся К При этом судом первой инстанции не приняты меры к установлению обстоятельств на каком основании право владение гаражным боксам перешло в 2014 году к К, не выяснил причину неуплаты членских взносов Черемисиным В.М. Также указывает, что выводы суда о приобретении Черемисиным В.М. права собственности на гаражный бокс № <...> в ГСК «Север-28А» на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца. Также полагает, что суд первой инстанции признал за Черемисиным В.М. право собственности на гаражный бокс в отсутствии законных на то оснований. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении положений о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Бакилиной Ю.М. – Митрофанова И.П., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Черемисин В.М., его представитель
Теняев В.М., действующий на основании устного ходатайства, полагал, что решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представитель Горбуновой Н.И. – Грязнов И.Ф., действующий на основании доверенности, полагал заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учётом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтены в полной мере, что привело к правильным выводам по существу спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что гаражный строительный кооператив «Север-28А» зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации 29.09.1980 № <...>, что следует из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2022 (том 1 л.д. 77).

Черемисин В.М. являлся членом этого кооператива, в подтверждение чего Черемисину В.М. в 1981 году выдана членская книжка на гараж № <...> в ГСК «Север -28А», по декабрь 2015 года истец оплачивал членские взносы, налог на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения – гараж «Север-28А», что подтверждается представительными истцом квитанциями (том 1 л.д. 7-11, том 2 л.д. 47-51).

Из копии протокола общего собрания членов ГСК «Север- 28А»
№ <...> от 07.04.2000, представленной в материалы дела представителем Бакилиной Ю.М. – Авраменко Ю.А. (оригинал которого с целью проведения судебной экспертизы стороной ответчика не представлен), следует, что в пользовании Черемисина В.М. находится гаражный бокс № <...> в ГСК «Север-28А», с 1996 года Черемисин В.М. не оплачивает взносы, в связи с этим, принято решение об исключении
Черемисина В.М. из членов ГСК «Север-28А», признании недействительными членской книжки, выданной Черемисину В.М., передачи гаражного бокса членам кооператива (том 1 л.д. 35).

Согласно копии протокола № <...> общего собрания членов
ГСК «Север-28А» от 28.09.2016 снят с должности председателя кооператива Свидетель №1, председателем кооператива назначена Бакилина Ю.М., в списке членов ГСК «Север-28А» к протоколу
№ <...> от 28.09.2016 Черемисин В.М. отсутствует, под № <...> значится К (том 1 л.д. 168-171).

В материалы дела стороной ответчика также представлена копия договора купли-продажи гаража от <...>, заключенного между
К и Бакилиной Ю.М., согласно которому К продал, а Бакилина Ю.М. купила гараж кирпичный, площадью 18 кв.м в ГСК «Север -28А» по <...> по цене 40 000 рублей (том 1
л.д. 28-29).

Право собственности на гаражный бокс № <...> и земельный участок по адресу: г<...> ГСК «Север-28А», зарегистрировано за Бакилиной Ю.М. 05.12.2022 (том 1 л.д. 84-87).

Как установлено из пояснений, данных в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика Бакилиной Ю.М. – Авраменко Ю.А. указанный договор купли-продажи явился основанием для обращения в Администрацию САО г. Омска с заявлением о предоставлении Бакилиной Ю.М в собственность бесплатно земельного участка в ГСК «Север-28А» и регистрации за ней права собственности на земельный участок и гаражный бокс № <...> в ГСК «Север -28А».

В материалы дела истребовано распоряжение Администрации САО г. Омска «О предоставлении Бакилиной Ю. М. в собственность бесплатно земельного участка по адресу: Омская область, <...>, Советский АО, <...>, ГСК «Север-28А» № <...> от 03.11.2022.

Из представленных Администрацией САО г. Омска документов следует, что что Бакилина Ю.М. 03.07.2022 обратилась в Администрацию САО г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (находящегося в муниципальной собственности) без проведения торгов, представила схему расположения земельного участка на кадастром плане, справку от 20.06.2022 о том, что является членом ГСК «Север-28А» с 06.12.2018 и ей принадлежит гараж № <...> в ГСК «Север-28А», кирпичный, площадью 18 кв.м, год постройки – 26.08.1985, подписанный председателем и бухгалтером Бакилиной Ю.М., а также договор купли- продажи гаражного бокса № <...> в ГСК «Север -28А», заключённый между Пичугиной В.С. и Бакилиной Ю.М. от 06.12.2018, по которому
Пичугина В.С. продала, а Бакилина Ю.М. купила гаражный бокс площадью 18 кв.м в ГСК «Север-28А» (без указания номера гаража), при этом сведений о регистрации данного договора купли-продажи в Росреестре не имеется (том 2 л.д. 190-221).

Согласно договору купли-продажи гаража от 06.12.2018
Пичугина В.С. (продавец) продала Бакилиной Ю.М. (покупатель) гараж кирпичный, площадью 18 кв.м., находящийся в ГСК «Север-28А»
(том 1 л.д. 202-203).

03.08.2022 Администрацией САО г. Омска издано распоряжение
№ <...> о предварительном согласовании предоставления
Бакилиной Ю.М. земельного участка в САО г. Омска (том 2 л.д. 213-214).

03.11.2022 Администрацией САО г. Омска издано распоряжение
№ <...> о предоставлении Бакилиной Ю.М. земельного участка площадью 22 кв.м., относящиеся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:050205:1854, видом размешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.2), расположенное по адресу: <...>,
<...> ГСК «Север-28А», гаражный бокс № <...> (том 2
л.д. 209).

Из материалов реестрового дела на объект недвижимости, представленного ФППК «Роскадастр» по Омской области на объект недвижимости № <...> по адресу: <...>, ГСК «Север -28А», гаражный бокс № <...> следует, что основанием для регистрации за Бакилиной Ю.М. прав собственности на указанный объект недвижимости явились заявление о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости, распоряжение Администрацией САО г. Омска о предварительном согласовании предоставления Бакилиной Ю.М. земельного участка в САО г. Омска № <...>, распоряжение Администрации САО г. Омска № <...> о предоставлении в собственность Бакилиной Ю.М. земельного участка площадью 22 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № <...>, выписки из Единого государственного реестра на земельный участок № <...> (том 2 л.д. 89-165).

Также из анализа договоров купли-продажи гаражного бокса
№ <...> в ГСК «Север-28А», заключённого между К и Бакилиной Ю.М. от 07.03.2016, по которому К продал Бакилиной Ю.М. гаражный бокс площадью 18 кв.м в ГСК «Север-28А», договора купли-продажи гаражного бокса в ГСК «Север-28А», заключённого между Пичугиной В.С. и Бакилиной Ю.М. от <...>, по которому Пичугина В.С. продала, а Бакилиной Ю.М. купила гаражный бокс площадью 18 кв.м, следует, что Бакилина Ю.М. дважды 07.03.2016 и 06.12.2018 купила спорный гаражный бокс, при этом предоставив в качестве документа основания перехода права собственности на гараж № <...> в уполномоченные органы договор от <...> заключенный с Пичугиной В.С., при этом ссылавшись в суде первой инстанции на приобретение спорного гаражного бокса у К в 2016 года (который умер 08.04.2019), в подтверждение чего представила в суд договор от <...>.

Регистрация права собственности за Пичугиной В.С.
на указанный гаражный бокс отсутствовала, доказательств, подтверждающих, что у Пичугиной В.С. находился в законном владении спорный гараж, и она имела право распоряжаться гаражным боксом материалы дела не содержат.

Также установлено, что 21.09.2023 между Бакилиной Ю.М. (продавец) и Горбуновой Н.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, ГСК «Север-28А», гаражный бокс № <...>; гараж, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <...>, ГСК «Север-28А», гаражный бокс № <...>. Стоимость договора составляет – 280 000 рублей (том 1 л.д. 167).

Ввиду утраты доступа в гаражный бокс № <...>, хищении имущества истец в августе 2023 года обратился с заявлением в ОП № <...>, по результатам рассмотрения которого постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела о\у ОУР ОП № <...> УМВД России по
г. Омску от 04.08.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по
ст. 159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Определением Советского районного суда г. Омска от 13.02.2024 по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствует ли фактическая дата изготовления – рукописного текста и печатных элементов, дате составления, указанной в тексте документов – протоколе № <...> общего собрания членов ГСК «Север- 28А» от 07.04.2000, договоре купли-продажи гаража от 07.03.2016, если нет, то к какому периоду изготовления он соответствует (том 1 л.д. 180-181).

Указанным определением на Бакилину Ю.М., в том числе как председателя ГСК «Север-28А», возложена обязанность представить оригинал протокола № <...> общего собрания членов ГСК «Север-28А» от 07.04.2000, договора купли-продажи гаража от 07.03.2016, разъяснены последствия непредставления документов, предусмотренные положениями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

    Представителем ответчика Бакилиной Ю.М. в материалы дела представлен оригинал договора купли-продажи гаражного бокса от 07.03.2016 заключенный с К, однако оригинал протокола общего собрания членов ГСК «Север-28А» № <...> от 07.04.2000 в материалы дела ответчиком не представлен.

Согласно заключению эксперта № <...>, подготовленного АНО ЦРЭ «<...> от 14.05.2024, на основании определения Советского районного суда г. Омска от 13.02.2024 (том 2 л.д. 3-24) рукописные записи в договоре купли-продажи гаража от 07.03.2016 исполнены ориентировочно не ранее августа 2023 года, что не соответствует дате, указанной в договоре (07.03.2016), при условии хранения документа в режиме темнового сейфового хранения (в стопе других документов при комнатной температуре без доступа света) и без применения способов и технологий агрессивного воздействия (термического, светового, химического).

Протокол № <...> общего собрания членов ГСК «Север-28А» от 07.04.2020 на экспертизу представлен не был, поэтому ответить на вопрос о дате составления, указанной в тексте протокола № <...> общего собрания членов ГСК, не представляется возможным.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.07.2010 № <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принял в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, и исходил из того, что Бакилина Ю.М. как председатель ГСК «Север-28А» не исполнила возложенную на нее обязанность по предоставлению оригинала протокола общего собрания членов ГСК «Север-28А»
№ <...> от 07.04.2000, в связи с этим, руководствуясь положениями ч. 3
ст. 79 ГПК РФ, признал указанный протокол изготовленным значительно позже даты, указанной в самом протоколе, а именно не ранее 2023 года, и пришел к выводу о признании указанного протокола общего собрания членов ГСК «Север-28А» от 07.04.2000 в части исключения Черемисина В.М. из членов ГСК недействительным. Кроме того, поскольку экспертизой установлено, что договор купли-продажи гаражного бокса № <...> от 07.03.2016, согласно заключению судебной экспертизы, изготовлен значительно позже даты указанной в самом договоре (на ранее августа 2023 года, при том что К умер в 2019 году), что свидетельствует о его недействительности. Также ввиду наличия двух договоров купли-продажи гаражного бокса от 07.03.2016 и 06.12.2018, согласно которым Бакилина Ю.М. приобрела спорный гаражный бокс (исходя из установленных обстоятельств дела), а также недобросовестного поведения с ее стороны (представившей в уполномоченный для принятия решения по предоставлению земельного участка орган договор от 06.12.2018 заключенный с Пичугиной В.С., доказательств принадлежности которой спорного гаража в материалы дела не представлено), в результате которых за Бакилиной Ю.М. зарегистрирована право собственности на гаражный бокс и земельный участок, установив, что спорный гараж выбыл из владения истца помимо его воли, признал распоряжение Администрации САО г. Омска № <...> от 03.11.2022 подлежащим отмене, поскольку оно противоречит закону и нарушает права истца, а как следствия признал недействительным, заключённый впоследствии договор купли-продажи между Бакилиной Ю.М. и Горбуновой Н.И. и прекратил право собственности Горбуновой Н.И. на объекты недвижимости с признанием права собственности на гаражный бокс за Черемисиным В.М. с истребованием в его пользу из чужого незаконного владения указанного гаражного бокса, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положения о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному ответчиком ходатайству.

Правовых оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, решение суда постановлено с учетом установленных фактических обстоятельств и подлежащего применению к спорным отношениям правового регулирования.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в
п. 109 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения – это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью помимо его воли и помимо воли лица, которому он передал имущество во владение (при возмездном приобретении вещи ответчиком), а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 вышеприведенного постановления).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.

Так, постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958 № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» (СП СССР, 1958, № 5, ст. 47).

Постановлением Совмина СССР от 20.03.1958 № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» установлено, что члены жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов обязаны были внести до начала строительства жилого дома (домов) или дач денежные средства в размере полной стоимости строительства, а также что члены кооперативов и члены их семей могли лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач, при этом стоимость их трудовых затрат засчитывалась в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства (пункт 2 постановления).

Согласно действовавшему на момент создания кооператива Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утв. постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960
№ 1475, кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей - стоянок; осуществлять строительство подрядным способом по внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства.

Сметная стоимость строительства гаражей - стоянок определялась с учетом затрат на проектирование, благоустройство, прокладку коммуникаций. При этом кооператив осуществлял строительство гаражей - стоянок по типовым проектам и, в виде исключения, по индивидуальным проектам, утверждаемым в установленном порядке, с обязательным применением типовых конструктивных элементов (пункты 10, 11 Примерного устава).

Строительство гаражей - стоянок могло осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указывались в акте бессрочного пользования земельным участком (пункт 12 Примерного устава).

Гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива; члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (п. 13, 17 Примерного устава).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», введенного в действие с 01.07.1990, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», принятого 24.12.1990, в настоящее время – п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, договоры купли-продажи спорного гаража, пояснения сторон по делу, в совокупности с вышеприведенным правовым регулирование, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в приведенной выше части.

Суждения подателя жалобы о добровольном отказе
Черемисина В.М. от права владения спорным гаражным боксом ввиду не установления судом обстоятельств, при которых рассматриваемый объект недвижимости перешел во владение К является субъективным мнением подателя жалобы и не согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

Так сторонами дела не отрицался факт того, что гаражный бокс находится в собственности истца с 1981 года для хранения личных вещей, при этом из материалов дела не следует, что у Черемисина В.М. имелось волеизъявление на распоряжение объектом недвижимости, что также подтверждается отказным материалом КУСП № <...> от 08.02.2023, согласно которому истец пояснял, что до настоящего время пользовался гаражным боксом путем хранения в нем личных вещей, до смены неустановленным лицом на нем замков, что стороной ответчика не опровергнуто.

При этом указания на неоплату Черемисиным В.С. членских взносов за период с 2016 года по 2023 год не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку неисполнение обязанности по внесению указанных взносов не влияет на факт владения и пользования гаражным боксом, и не является основанием для прекращения права собственности, предусмотренным в ст. 235 ГК РФ, при отсутствии доказательств достоверно и определенно свидетельствующих, что истец устранился от владения, пользования и распоряжения гаражом без намерения сохранить какие-либо права на него.

Доводы апелляционной жалобы на необоснованное признание за Черемисиным В.С. права собственности на недвижимое имущество в виде гаражного бокса на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

По смыслу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» и в п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР».

При этом согласно статье 3 Постановления ВС СССР от 06.03.1990 № 1306-1 «О введении в действие Закона СССР «О собственности в СССР», положения п. 2 ст. 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 01.07.1990.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2, 3 п.п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При таком правового регулирования действовавшего в момент возведения гаражного бокса Черемисиным В.С., а также не оспаривания сторонами факта строительства гаража и фактическое владение им с 1981 года истцом, являющимся членом кооператива «Север-28А», что подтверждается членской книжкой члена кооператива индивидуальных гаражей, наличие которой в данной ситуации подтверждает не опровергнутый ответчиком факт внесения истцом внесения паевого взноса подлежавшего внесению до строительства гаража, у истца возникло право собственности на гаражный бокс независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности на него. Указание подателя жалобы об обратном не влечет отмены вынесенного по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности выводов суда первой инстанции о двойном приобретении спорного объекта недвижимости правового значения не имеет и противоречат представленным суду Бакилиной Ю.М. договора купли-продажи, заключенного с К, а также предоставленного ей же договора купли-продажи, заключенного с Пичугиной В.С. в администрацию в целях предоставления ответчику земельного участка под спорным гаражом, и последующего его оформления в регистрирующих органах, так в материалы дела представлен договор купли-продажи гаража от 06.12.2018, заключенный между Пичугиной В.М. (продавец) и Бакилиной Ю.М., (покупатель) (том 2 л.д. 202-203), представленный Администрацией САО г. Омска по запросу суда, а также договор купли-продажи гаража от 07.03.2016, заключенный между К (продавец) и Бакилиной Ю.М. (покупатель) представленный стороной ответчика (том 1 л.д. 28-29), который согласно выводам судебной экспертизы изготовлен значительно позднее даты указанной в качестве его заключения (не ранее августа 2023 года, что предшествовало заключению сделки с покупателем Горбуновой Н.И., при том, что К как отмечалось выше умер в 2019 году), что свидетельствует о его недостоверности, при этом объективных и достоверных доказательств наличия права собственности на спорный гараж у Пичугиной В.С. продавшей его в 2018 году Бакилиной Ю.М., представитель которой ссылался при рассмотрении дела на приобретение спорного гаража у К в 2016 году, что обусловило вывод суда о фактически двойном приобрет░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 26.12.2015, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2023 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3
░░. 79 ░░░ ░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 07.04.2000 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ № <...> ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-28░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2016, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 06.12.2018, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28.06.2024, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 05.07.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.09.2024