Решение по делу № 22-507/2015 от 13.03.2015

Судья Лазутин С.П.

Дело 22- 507 /2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

7 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего            Тебнева О.Г.

судей                    Крепкова С.А., Тимофеева Е.Н.

при секретаре                Моховой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колобова А.В. на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2015 года, которым

Колобов А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

29.06.01 г. по ч.3 ст. 213 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный постановлением от 20.05.04 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней,

17.10.05 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 17.07.09 г. по отбытии наказания,

09.03.11 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

15.04.11 г. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

Постановлением от 12.12.11 г. в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 09.03.11 г. и от 15.04.11 г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 07.07.14 г.

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима без дополнительных наказаний.

    Мерой пресечения оставлено заключение под стражу, и срок наказания исчислен с 06.12.14 г.

    С Колобова А.В. и Грибковой М.Л. взыскано солидарно в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ... руб.

    Этим же приговором осуждена Грибкова М.Л., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения в поддержание доводов жалобы осужденного Колобова А.В. и в его интересах адвоката Солодовникову О.А., осужденной Грибковой М.Л. и в её интересах адвоката Ермолаева Н.С., мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Колобов осужден за кражу совершенную ДД.ММ.ГГГГ в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище ФИО1

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Колобов выражает несогласие с приговором, полагая, что суд отнесся к его показаниям предвзято и односторонне, не вменил ему ст. 64 УК РФ, хотя он явился с повинной и способствовал раскрытию преступления, имущество потерпевшей частично возвращено, а иск признан полностью. Просит снизить наказание и «режим».На жалобу принесены возражения прокурором.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными.

Суд в соответствии с существом обвинения, признанного Колобовым, правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Колобову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом как характера и степени общественной опасности содеянного, так и данных о личности осужденного.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возвращение имущества потерпевшей и признание исковых требований. При этом суд правильно не усмотрел по делу исключительных обстоятельств, которые бы влекли применение правил ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учел, что Колобов характеризуется отрицательно и отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений, и пришел к мотивированному выводу о возможности исправления Колобова только в условиях его изоляции от общества.

По своему размеру наказание не может считаться несправедливым, оно соответствует как требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ, так и ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривается.

Вид рецидива определен судом правильно, так как дважды будучи судимым за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, Колобов вновь совершил тяжкое преступление, за которое он осужден к лишению свободы.

В связи с этим суд правильно в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил Колобову для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2015 года в отношении Колобова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий

Судьи областного суда