Решение по делу № 33-7171/2022 от 04.07.2022

Судья Мерзлякова Н.А.

Дело № 33-7171/2022

Суд первой инстанции дело № 2-594/2022 10 августа 2022 года

УИД: 59RS0025-01-2021-001763-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В. и Петуховой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 августа 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Мотовилихинского районного суда Пермского края от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

«публичному акционерному обществу Сбербанк в иске к Свистуновой Наталье Александровне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б1., Б2. и Барсукова Арсения, к Кучинской Эмилии Иосифовне, Барсукову Юрию Олеговичу как к наследникам умершего заемщика о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Свистуновой Наталье Александровне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б1., Б2. и Барсукова Арсения, Кучинской Эмилии Иосифовне, Барсукову Юрию Олеговичу как к наследникам умершего заемщика о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 13.09.2018 года между Банком и Б3. заключен кредитный договор **, по которому последнему предоставлен кредит на сумму 182440, 00 рублей под 12,50000% годовых на срок по 13.09.2021 года.Однако с 24.10.2019 года погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 10.10.2019 года заемщик Б3. умер. Наследниками умершего заемщика являются Б2., Б1., Барсуков Арсений Олегович. По состоянию на 21 сентября 2021 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 161023, 13 рублей, в том числе: основной долг – 128957, 36 рублей, проценты за пользование кредитом – 32065, 77 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор ** от 13.09.2018 года, заключенный с Б3., взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников: Б2., Б1., Барсуковым Арсением Олеговичем задолженность по кредитному договору в размере 161023, 13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10420, 46 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.01.2022 в качестве соответчиков привлечены – Свистунова Наталья Александровна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б1., Б2. и Барсукова Арсения, а также Кучинская Эмилия Иосифовна, Барсуков Юрий Олегович (л.д.148-150).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.03.2022 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д.182-183).

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного судом решения, удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом первой инстанции при возложении на страховщика жизни обязанности по погашению задолженности не было учтено, что причина смерти застрахованного лица и причинно-следственная связь между смертью и наличием у него заболеваний, принятых страховщиком на страхование, являются юридически значимыми обстоятельствами, однако, судом первой инстанции данные обстоятельства не устанавливались, необходимые документы в материалах дела отсутствуют. Доказательств наступления страхового случая суду представлено также ответчиками не было. Само по себе заключение договора страхования не освобождает заемщика (его наследников) и поручителя от принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности. При таких обстоятельствах право истца на взыскание задолженности по кредитному договору не может быть ограничено, а потому решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением применения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на отмене решения суда по доводам жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав пояснения ответчиков, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено и следует из материалов дела, что как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, 13.09.2018 между Банком и Б3. заключен кредитный договор **, по которому последнему предоставлен кредит на сумму 182440,00 рублей под 12,50% годовых на срок по 13.09.2021 года (л.д.11-13 т. 1).

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с кредитным договором ** от 13.09.2021 г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2 Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанной в Индивидуальных условиях кредитования, где в п. 12 указано, что неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет заемщика, открытый на его имя в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 38).

По состоянию на 21 сентября 2021 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 161023, 13 рублей, в том числе: основной долг – 128957, 36 рублей, проценты за пользование кредитом – 32065, 77 рублей (л.д. 23 т. 1).

Установлено, что 10.10.2019г. Б3. умер (л.д.53 т. 1).

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 450, 809, 811, 819, 927, 934, 1112, 1142-1145, 1148, 1153, 1154, 1175, ГК РФ, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что истец как выгодоприобретатель не предпринял надлежащих мер к получению страхового возмещения. При этом из материалов дела с достоверностью следует, что страховщик не отказывал страхователю (истцу по делу) в выплате страхового возмещения ввиду того, что данный случай не является страховым.

Таким образом, доказательствами по делу с достоверностью подтверждена возможность получения истцом страхового возмещения по факту наступления страхового случая, которая не реализована исключительно в связи с уклонением истца от исполнения обязанностей страхователя, что не может влечь неблагоприятные последствия для ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно статье 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

В статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Судебная коллегия отмечает также, что наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитным договорам за счет страхового возмещения.

Как следует из материалов дела истцом было принято заявление Б3. на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по которому он поручил истцу заключить договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.15-16 т. 2).

Заявление содержит условия договора страхования, которые в том числе в качестве страхового случая содержат «смерть от несчастного случая», «Смерть».

Выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредитному договору, в остальной части – застрахованное лицо либо его наследники.

Согласно п. 3.10 Условий участия в программе добровольного страхования и здоровья заёмщика при непредставлении документов из числа, указанных п. 3.9.1-3.9.4 настоящий Условий, или если такие документы не содержат достаточную информацию для принятия Страховщиком решения информацию, Страховщик вправе в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения. При этом Страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем до получения последнего из всех необходимых документов из числа указанных п. 3.9.1-3.9.4 настоящих Условий, содержащих достаточную для принятия Страховщиком решения информацию.

Пунктом 3.16 Условий участия в программе добровольного страхования и здоровья заёмщика Страховщик принимает решение по страховым рискам, указанным в п. 3.2.1.1-3.2.1.5, 3.2.2.1 настоящих Условий, о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате) и осуществляет страховую выплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в п.п. 3.9, 3.10 настоящих Условий.

Таким образом, основным выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного в отношении жизни и здоровья должника является истец Банк, в связи с чем именно на последнего, как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что истец был своевременно извещен о наступлении страхового случая по кредитному договору.

Также из материалов следует, что ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в ответ на поступившие, документы, касающиеся наступления смерти должника Б3. сообщает, что принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным, в виду необходимости преставления, изложенного в ответе перечня документов (л.д. 32 т. 2).

Кроме того, согласно сведениям, поступившим от ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда, установлено, что в случае поступления недостающих документов ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д. 5 т. 2).

Таким образом, доказательств наличия официального отказа страховщика в страховых выплатах по причине непризнания заявленного события страховым случаем истцом не представлено.

Материалами дела подтверждается, а истцом не оспаривается, что право в выплате страхового возмещения согласно положениям договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика и Условий участия в программе добровольного страхования и здоровья заёмщика в данном случае сохраняется.

Страховщиком не было вынесено решение об отказе в страховой выплате, действия страховщика не оспаривались в рамках настоящего дела, а установление обстоятельств смерти наследодателя применительно к условиям страхования не являлись предметом настоящего спора в связи с чем, суд, в отсутствие требований к страховщику, обоснованно разрешил заявленные исковые требования в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ.

Таким образом, обращение истца с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, до разрешения заявления о страховом случае является преждевременным, в связи с чем, доводы жалобы судебной коллегией приняты во внимание не могут, правовых оснований отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда гор. Перми от 15 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи