Решение по делу № 2-1977/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-1977/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области                                                         08 июля 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ г.о. Клин «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» к Волкову А. С. о приведении места захоронения в соответствии с действующими нормами, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МКУ г.о. Клин «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» обратилась с исковыми требованиями к Волкову А.С. об обязании за свой счет привести место семейного (родового) захоронения Волкова А. В. (номер сектора /номер/, номер ряда места захоронения – /номер/, номер места захоронения – /номер/, дата смерти /дата/.), расположенное на кладбище «д.Белавино» городского округа Клин Московской области в соответствие, уменьшив размер места родственного захоронения до /данные изъяты/ кв.м, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

       В случае неисполнения ответчиком обязанности по приведению места родственного захоронения в соответствие в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, уполномочить МКУ г.о. Клин «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» самостоятельно осуществить эти действия с последующим отнесением понесенных расходов на Волкова А. С..

В случае неисполнения настоящего решения суда в части возложенной на Волкова А. С. обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу: за свой счет привести место родственного захоронения Волкова А. В. (номер сектора /номер/, номер ряда места захоронения – /номер/, номер места захоронения – /номер/, дата смерти /дата/.), расположенное на кладбище «д.Белавино» городского округа Клин Московской области в соответствие, уменьшив размер места родственного захоронения до /данные изъяты/ кв.м.

Взыскании судебной неустойки в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей после истечения одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда в указанной части либо до дня начала исполнения решения суда истцом.

       Взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является ответственным за место семейного (родового) захоронения Волкова А. В. (номер сектора /номер/, номер ряда места захоронения – /номер/, номер места захоронения – /номер/, дата смерти /дата/.), расположенное на кладбище «д.Белавино» городского округа Клин Московской области. В ходе проведенного /дата/ осмотра места захоронения установлено, ограждение места захоронения с бетонным фундаментом без разрешения уполномоченного органа, выступает за границы предоставленного места захоронения на /данные изъяты/ м. Добровольно предписания истца ответчиком не исполняются.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Шаблий Е.В. поддержал исковое заявление.

Ответчик Волков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления указав, что бетонный фундамент не является ограждением, в связи с чем нарушений не имеется.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 55 раздела VIII Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2014 г. N 1178/52 установка надмогильных сооружений (надгробий), оград допускается только в границах предоставленных мест захоронения.

    В соответствии с пунктом 62 Порядка, надмогильные сооружения (надгробия) и ограждения, установленные с нарушением требований пунктов 54-56, 61 настоящего Порядка, подлежат демонтажу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Главы 5 Закона Московской области от 4 июля 2007 г. N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области" ширина разрывов между местами захоронения не может быть менее 0,5 м.

    В соответствии с пунктом 54 Порядка все работы на общественных кладбищах, связанные с установкой или заменой надмогильных сооружений (надгробий), ограждений мест захоронений, производятся на основании разрешения уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, в ведении которого находятся. анные общественные кладбища. Выдача разрешения на установку или замену надмогильных сооружений (надгробий), ограждений мест захоронений и регистрация установки или замены надмогильного сооружения (надгробия) осуществляются с соблюдением требований Закона Московской области № 115/2007-03 «О погребении и похоронном деле в Московской области» (далее - Закон).

    Согласно пункту 2 статьи 18.1 Закона, выдача разрешений на установку или замену надмогильных сооружений (надгробий), ограждений мест захоронений осуществляется на безвозмездной основе уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела.

Судом установлено, что МКУ г.о. Клин «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» осуществляет функции уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на территории городского округа Клин на основании постановления администрации городского округа Клин Московской области от 10.01.2022г. №1.

    В ходе проведенного /дата/ осмотра мест захоронений, расположенных на территории находящегося в ведении учреждения Белавинского кладбища, выявлено, что на месте захоронения Волкова А. В. (номер сектора /номер/, номер ряда места захоронения-/номер/, номер места захоронения-/номер/, дата смерти: /дата/.) установлено ограждение места захоронения с бетонным фундаментом без разрешения уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела (пункт 55 Порядка), указанное ограждение выступает за границы предоставленного места захоронения (п.56 Порядка).

    Осмотром также установлено превышение размера мест захоронения на /данные изъяты/.м. (/данные изъяты/.м. фактическое - /данные изъяты/.м. норма=/данные изъяты/.м.) (л.д. 22).

    Согласно сведений РГИС МО Волков А. С. является лицом, ответственным за места захоронения /номер/, расположенного на кладбище д.Белавино», на котором захоронен Волков А. В. (л.д. 10-12).

    Из пояснений сторон следует, что Волков А.С. в МКУ за получением разрешения на установку ограждения на могиле Волкова А.В. не обращался.

Волкову А.С. направлены два предписания от /дата/. /номер/ и /номер/ о необходимости в течение 30-ти дней привести размер ограждения в соответствии с требованиями Порядка (л.д. 14,15).

    Согласно фотографиям, на месте захоронения выставлена информационная табличка, содержащая информацию о необходимости приведения надмогильного сооружения (надгробия) или ограждения в соответствие с требованиями настоящего Порядка с указанием нарушения и срока выполнения работ по его устранению, наименование уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, адрес его местонахождения и телефон.

    Из акта осмотра места захоронения от /дата/, до выявленных нарушений, следует, что площадь места захоронения составляет /данные изъяты/ кв.м., указаны размеры (л.д. 8-9).

Волков А.С. в ходе рассмотрения дела не отрицал, что установил бетонный фундамент под ограждение места захоронения, указав, что ГОСТ 57361-2016 не включает бетонный фундамент в состав ограждения. Ответчик также не отрицал, что бетонный фундамент выходит за пределы территории захоронения.

    Суд указанные доводы отклоняет, поскольку пунктом 3 Порядка установлено, что понятия и термины, применяемые в настоящем Порядке, используются в том значении, в котором они предусмотрены Федеральным законом, санитарно-эпидемиологическими требованиями СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3, а также Межгосударственным стандартом «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения. ГОСТ 32609-2014» (далее — Стандарт), введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014г. №551-ст.

    Согласно пункту 2.6.1 Стандарта намогильное сооружение является архитектурно скульптурным сооружением, содержащим мемориальную информацию, предназначенным для увековечивания памяти умерших или погибших и устанавливаемым на месте захоронения. При этом, намогильное сооружение может называться «надгробием» и представлять собой памятник в виде стелы, обелиска, плиты, скульптуры, камня, а также - крест.

    В свою очередь, могильная ограда - это ограждающее линейное сооружение, устанавливаемое по периметру могильного участка (пункт 2.6.10 Стандарта).

    Из системного анализа пунктов 54 - 62.1 Порядка следует, что ограждения подразделяются на следующие типы: деревянные, металлические (ковка) с фундаментом или без фундамента по периметру ограждения, каменные, железобетонные.

    При этом, в зависимости от наличия (отсутствия) у ограждения фундамента предусмотрен различный порядок его принудительного демонтажа: судебный - для случаев с фундаментом (пункт 62 Порядка); внесудебный - для ограждений без фундамента (пункт 62.1 Порядка).

Из фотоматериалов, приобщенных к настоящему делу видно, что бетонный фундамент покрывает площадь всего периметра места захоронения и конструктивно не отделим от ограждения (металлическая ограда утоплена в бетоне), ввиду чего является составляющей частью последнего, следовательно, является ограждением (могильной оградой) в понимании Закона, Порядка и Стандарта.

Таким образом, судом достоверно установлено, что бетонный фундамент выходит за пределы отведенного места захоронения, ответственным за которое является ответчик, в связи с чем исковые требования об обязании устранить заявленные истцом нарушения, являются законными и подлежат удовлетворению.

       Суд также приходит к выводу, что требования истца об предоставлении права самостоятельно устранить выявленные нарушения, в случае неисполнения ответчиком обязанности по приведению места родственного захоронения в соответствие в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ, с последующим отнесением понесенных расходов на Волкова А.С., являются законными и подлежат удовлетворению.

         В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

        С учетом вышеприведенных норм права, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с Волкова А.С. в пользу МКУ г.о. Клин «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» судебной неустойки в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей после истечения одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда в указанной части либо до дня начала исполнения решения суда истцом в случае неисполнения настоящего решения суда в части возложенной на Волкова А.С. обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу: за свой счет привести место родственного захоронения согласно правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а судом признаны обоснованными заявленные к ответчику требования, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ подлежащая зачислению в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Волкова А. С. за свой счет привести место семейного (родового) захоронения Волкова А. В. (номер сектора /номер/, номер ряда места захоронения – /номер/, номер места захоронения – /номер/, дата смерти /дата/.), расположенное на кладбище «д.Белавино» городского округа Клин Московской области в соответствие, уменьшив размер места родственного захоронения до /данные изъяты/ кв.м, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком обязанности по приведению места родственного захоронения в соответствие в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, уполномочить МКУ г.о. Клин «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» самостоятельно осуществить эти действия с последующим отнесением понесенных расходов на Волкова А. С..

В случае неисполнения настоящего решения суда в части возложенной на Волкова А. С. обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу: за свой счет привести место родственного захоронения Волкова А. В. (номер сектора /номер/, номер ряда места захоронения – /номер/, номер места захоронения – /номер/, дата смерти /дата/.), расположенное на кладбище «д.Белавино» городского округа Клин Московской области в соответствие, уменьшив размер места родственного захоронения до /данные изъяты/ кв.м.

Взыскать с Волкова А. С. в пользу МКУ г.о. Клин «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей после истечения одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда в указанной части либо до дня начала исполнения решения суда истцом.

       Взыскать с Волкова А. С. в доход бюджета г.о. Клин Московской области государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2024 г.

Судья                                     К.П. Кручинина