Решение по делу № 12-155/2019 от 07.02.2019

Судебный участок № 8 г. Петрозаводска Дело № 12А-155/19-7

Мировой судья Фазылов П.В.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Савицкого И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Савицкого И. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 января 2019 года Савицкий И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он 09 декабря 2018 года в 22 час. 44 мин. в районе дома № 25 по пр. Комсомольскому в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты> находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Савицкий И.В. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление основано на недопустимых доказательствах по делу, а именно: акт медицинского освидетельствования не подписан руководителем медицинского учреждения. Кроме того, указывает, что наркотические средства никогда не употреблял, экспресс-тест показал отрицательный результат, клинические признаки опьянения, за исключением смазанной речи, отсутствовали при проведении освидетельствования. Смазанная речь обусловлена получением ранее Савицким серьезной травмы. Считает, что обнаруженное вещество является производным, в т.ч. не наркотических средств, а также может попасть в организм человека воздушно-капельным путем. Поскольку он (Савицкий) курит и бывает, что угощается сигаретой, не знает, почему в его анализе выявлены указанные вещества.

В судебном заседании Савицкий И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетеля ФИО1, сотрудника ГИБДД, который указал на то, что у Савицкого имелись признаки опьянения, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В суде установлено, что Савицкий И.В. 09 декабря 2018 года в 22 час. 44 мин. в районе дома № 25 по пр. Комсомольскому в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты> находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством, согласно которому 09 декабря 2018 года в 22 час. 44 мин. Савицкий И.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в биологических объектах обнаружены: альфа-PVP (2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он), у Савицкого И.В. установлено состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований, иными материалами дела.

Оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в процессуальных документах, в судебном заседании не имеется. При этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции». Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях не установлено.

Таким образом, факт управления Савицким И.В. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Савицким И.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – правильная.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Савицкого И.В., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для переоценки доказательств, оцененных мировым судьей, оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г., отсутствуют.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку опровергаются представленными материалами дела, о порочности вынесенного постановления и об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения не свидетельствуют. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савицкий подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем у инспекторов ГИБДД имелись основания для направления Савицкого И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, с учетом результата химико-токсикологического исследования и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения Савицкого в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает. Освидетельствование проведено психиатром-наркологом ФИО1, по результатам химико-токсикологического исследования в биологических объектах, отобранных у Савицкого И.В. при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 09 декабря 2018 г., обнаружено: альфа-PVP (2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он), который включен в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681), согласно п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. № 933н, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится, в том числе при обнаружении по результатам химико-токсикологическом исследования в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Доводы жалобы в части недопустимости доказательства – акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, согласно п. 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. № 933н, каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение. В связи с вышеизложенным у суда второй инстанции отсутствуют основания полагать о незаконности получения результатов медицинского освидетельствования.

С учетом всех исследованных доказательств судья приходит к выводу, что Савицкий находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, оснований для снижения наказания судья не усматривает, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным.

С учетом того, что во вводной части постановления неверно указана дата рождения Савицкого И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимо привести постановление в соответствие с паспортными данными Савицкого, и указать в постановлении верную дату рождения Савицкого И.В.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Савицкого И. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Указать в качестве даты рождения Савицкого И. В. во вводной части постановления – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Е. Деготь