Решение по делу № 33-29107/2024 от 01.08.2024

Судья: Ануфриева Н.Ю.. Дело № 33-29107/2024УИД 50RS0041-01-2024-002233-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области         14 августа 2024 года

    Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бессудновой Л.Н.,

    при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал№9-122/2024 по иску ФСЗОС «Дело принципа» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Транспортное снабжение нерудами» о признании незаконной передачу земельных участков в сельскохозяйственные земли, признании незаконной вырубки лесных насаждений, признании незаконным строительства, обязании разработать проект рекультивации, обязании использовать земельные участки в соответствии с ограничениями, наложении запрета на недропользования, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФСЗОС «Дело принципа» на определение Рузскогорайонного суда Московской области от 5 июля 2024 года об отказе в принятии иска,

у с т а н о в и л :

Фонд содействия защиты окружающей среды «Дело принципа» обратилось в суд в интересах Трунина А.Д., Бугрова А.Ф., Кураленя С.Д. к ООО «Транспортное снабжение нерудами»о признании незаконной передачу земельных участков в сельскохозяйственные земли, признании незаконной вырубки лесных насаждений, признании незаконным строительства, обязании разработать проект рекультивации, обязании использовать земельные участки в соответствии с ограничениями, наложении запрета на недропользования, компенсации морального вреда.

Определением Рузского районного суда Московской области от 05.07.2024 года в принятии иска к производству суда отказано по основанию п.1 ч. ст. 134 ГПК РФ, в связи с отсутствием у Фонда права на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

В частной жалобе Фонд содействия защиты окружающей среды «Дело принципа» просит определение отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022 года, общественная организация, осуществляющая деятельность в области охраны окружающей среды, вправе обращаться в суд иском о приостановлении хозяйственной или иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе, обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и к должностным лицам о предоставлении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, о ее охране, об обстоятельствах и о фактах хозяйственной и иной деятельности, создающих окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан; обращаться в органы государственной власти российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, получать своевременные и обоснованные ответы.

Как указывает Фонд в частной жалобе, в соответствии с п. 2.3 Устава Фонда одной из основных целей деятельности Фонда является охрана окружающей среды; для реализации уставных целей предусмотрено право обращения в суд с исками по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду.

Вопрос об отказе в принятии искового заявления к производству суда разрешен судьей без учета положений вышеуказанных норм закона; Фонду не предложено представить копию Устава для определения его полномочий, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности постановленного определения.

На основании изложенного, определение подлежит отмене, материал по исковому заявлению – возвращению в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Рузского районного суда Московской области от 5 июля 2024 года отменить; материал по исковому заявлению ФСЗОС «Дело принципа» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Транспортное снабжение нерудами» о признании незаконной передачу земельных участков в сельскохозяйственные земли, признании незаконной вырубки лесных насаждений, признании незаконным строительства, обязании разработать проект рекультивации, обязании использовать земельные участки в соответствии с ограничениями, наложении запрета на недропользования, компенсации морального вреда возвратить в Рузский районный суд Московской области со стадииразрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья

Московского

областного суда                                                   Л.Н. Бессуднова