Решение по делу № 1-28/2022 от 31.01.2022

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 15 февраля 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лангепаса Швагера А.Е.,

подсудимого Ананченко А.Д.,

защитника – адвоката Шевченко И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ананченко А. Д., <персональные данные> ранее судимого:

19.10.2015 года Лангепасским городским судом п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в 10000 рублей. Освобожден 21.08.2020 года по отбытии наказания. Наказание в виде штрафа исполнено 06.10.2020 года.

19.11.2020 Лангепасским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 18.03.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ананченко А.Д., являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2021 в отношении Ананченко А.Д. установлен административный надзор сроком до 21.08.2028 с возложением ограничений, в частности, в виде запрета на посещение развлекательных заведений (ночных клубов, кафе, баров, ресторанов, дискотек, игровых заведений и пр.) в период с 20:00 до 22:00 ежедневно); на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Кроме того, Ананченко А.Д. обязан являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации два раза в месяц.

19.03.2021 должностным лицом органов внутренних дел (полиции) установлен график ежемесячного прибытия Ананченко А.Д. в ОМВД России по г. Лангепасу по ул. Мира, д. 43, дважды 7 и 21 числа каждого месяца, с которым Ананченко А.Д. в тот же день ознакомлен. 19.03.2021 при составлении анкеты поднадзорного лица, Ананченко А.Д. указал адрес места жительства: <адрес>, а 24.05.2021 уведомил ОМВД России по г. Лангепасу о смене места жительства, указав иной адрес: <адрес>.

Однако, в период с 01.07.2021 по 08.12.2021 Ананченко А.Д., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, умышленно, незаконно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судебным решением, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

01.07.2021 с 00:35 до 00:45 Ананченко А.Д. отсутствовал дома по адресу <адрес>, чем нарушил судебные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 до 06:00 часов каждых суток, за что постановлением заместителя начальника полиции от 08.07.2021 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

01.09.2021 с 23:00 до 23:10 Ананченко А.Д. вновь отсутствовал в месте жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил судебные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 до 06:00 часов каждых суток, за что он подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного № 2 Лангепасского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района от 08.09.2021;

19.10.2021 с 23:45 до 23:50 Ананченко А.Д. отсутствовал дома по адресу <адрес> чем нарушил судебные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 до 06:00 часов каждых суток, за что постановлением мирового судьи судебного № 2 Лангепасского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района от 21.10.2021 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

28.11.2021 с 22:45 до 22:50 Ананченко А.Д. отсутствовал дома по адресу <адрес>, чем нарушил судебные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 до 06:00 часов каждых суток, за что постановлением заместителя начальника полиции от 01.12.2021 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

29.11.2021 с 22:35 до 22:45 Ананченко А.Д. вновь отсутствовал в месте жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил судебные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 до 06:00 часов каждых суток, за что он подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного № 1 Лангепасского судебного района от 01.12.2021;

После этого, Ананченко А.Д., являясь поднадзорным лицом, в течение года дважды привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и трижды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь, 08.12.2021 в 22:40, то есть в течение срока, когда считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, нарушая наложенное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства с 22:00 до 06:00 каждых суток, при этом находился в общественном месте возле <адрес> в г. Лангепасе в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающим общепризнанные нормы, имел неопрятный внешний вид, в связи с чем 09.12.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе ознакомления с делом при поддержке адвоката Ананченко А.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Ананченко А.Д. поддержал свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Он действительно в период административного надзора совершил все приведенные правонарушения.

Защитник Шевченко И.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Швагер А.Е. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в целом соблюдены. Ананченко А.Д. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Ананченко А.Д. в совершении преступления, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ананченко А.Д. с 23.05.1995 по 10.12.1999 состоял на учете врача <персональные данные>, был снят с учета в связи с отсутствием сведений более года (л.д. 157).

Однако неадекватных проявлений в ходе производства по настоящему делу в действиях подсудимого зафиксировано не было. Оснований сомневаться во вменяемом состоянии подсудимого и его способности нести ответственность за свои действия у суда не возникло.

Ананченко А.Д., как и ранее, заявляет об искреннем раскаянии, убеждает суд в том, что сделал для себя соответствующие выводы, просит о снисхождении. Он утверждает об успешном трудоустройстве, при выяснении данных о состоянии здоровья, ссылается на контузию, полученную 40 лет назад в 20-летнем возрасте. В деле имеется положительная характеристика Ананченко А.Д. с места работы (л.д. 162).

По месту жительства Ананченко А.Д. представлен посредственно, как лицо, периодически алкоголизирующееся, но не допускающее конфликтных ситуаций с жильцами. Жалобы на него отсутствуют (л.д. 159).

Вместе с тем, оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что при нахождении дела в суде Ананченко А.Д. 27.01.2022 с 03:55 до 04:05 вновь отсутствовал дома без уважительных причин в нарушение установленных административных ограничений, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района от 27.01.2022 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При этом, подсудимый совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Степень вовлеченности подсудимого в преступную деятельность указывает на стойкую криминогенную направленность его личности. Совершение настоящего преступления с ранее имевшей место судимостью за умышленное тяжкое преступление образует в действиях Ананченко А.Д. рецидив преступлений.

Между тем, судимость Ананченко А.Д. от 19.10.2015 обусловила установление в отношении Ананченко А.Д. административный надзор и, соответственно, наделило его признаками, характеризующими субъект инкриминируемого ему преступления, что, исходя из смысла ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 УК РФ. Вторая судимость за преступление небольшой тяжести рецидива не образует.

С учетом деталей совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает бесспорных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами этих преступлений, поведением подсудимого до, во время или после их совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а так же позволяющие назначить наказание без учета рецидива.

Положения с ч. 6 ст. 15 УК РФ в условиях настоящего преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, неприменимы.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, объективное наличие в его деятельности асоциальных проявлений, суд вынужден констатировать необходимость назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы.

Применение более мягких мер уголовного принуждения, а так же применение ст. 73 УК РФ в сложившихся условиях невозможны, поскольку, по убеждению суда, коррекция противоправной направленности поведения Ананченко А.Д. требует строгого контроля в условиях изоляции.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений обязывает суд при определении размера лишения свободы учитывать положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывать лишение свободы Ананченко А.Д. надлежит в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему преступление в условиях рецидива (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, учитывая, что Ананченко А.Д. назначено наказание, связанное с лишением свободы, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ считает необходимым по настоящему делу изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Ананченко А.Д. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ананченко А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15.02.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствие с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - дело административного надзора № 2/137дсп в отношении Ананченко А.Д. оставить в распоряжении ОМВД России по г. Лангепасу.

Освободить Ананченко А.Д. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов