Решение по делу № 8Г-30698/2024 [88-32706/2024] от 06.09.2024

52RS0033-01-2023-000763-14

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-32706/2024

№ 2-61/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                 11 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкина Леонтия Викторовича, Фроловой Марины Вячеславовны к Андрияновой Жанне Анатольевне, Управлению Росреестра по Нижегородской области, кадастровому инженеру Сизовой Галине Владимировне, кадастровому инженеру Сизову Владимиру Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, привлечении к ответственности кадастровых инженеров

по кассационной жалобе Шашкина Леонтия Викторовича, Фроловой Марины Вячеславовны на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от              18 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав представителя Шашкина Л.В. и Фроловой М.В. –    ФИО18., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Шашкин Л.В., Фролова М.В. обратились с иском к Андрияновой Ж.А., Управлению Росреестра по Нижегородской области, кадастровому инженеру Сизовой Г.В., кадастровому инженеру Сизову В.С., в котором просили признать заключенный между Паплюга Т.А. и Андрияновой Ж.А. договор купли-продажи земельного участка от 29 августа 2018 года недействительным; применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, устранении препятствий со стороны Андрияновой Ж.А. в пользовании земельными участками истцов, исключения из ЕГРН сведений о правах Андрияновой Ж.А. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом; привлечь к дисциплинарной и административной ответственности кадастровых инженеров Сизова В.С. и Сизову Г.В. за использование заведомо ничтожного договора и введения в заблуждение сотрудников Росреестра.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2024 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 29 августа 2018 года между Паплюга Т.А. (продавец) и Андрияновой Ж.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, й площадью        1650 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Андрияновой Ж.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 31,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права произведена 31 марта 2022 года на основании технического плана здания и договора          купли-продажи земельного участка от 29 августа 2018 года.

Шашкин Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства.

Фролова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельные участки истцов являются смежными по отношению к земельному участку Андрияновой Ж.А.

Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было рассмотрено гражданское дело по иску Андрияновой Ж.А. к Шашкину Л.В., Фроловой М.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении земельных участков из ЕГРН и установлении границ земельного участка. Апелляционным определением от 31 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 10, 166, 167, 168, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что истцы не являются стороной оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка, их права данной сделкой не нарушены, вопросы привлечения кадастровых инженеров к дисциплинарной или административной ответственности не относятся к компетенции суда при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шашкина Леонтия Викторовича, Фроловой Марины Вячеславовны – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2024 года.