Решение по делу № 12-458/2023 от 02.02.2023

16RS0051-01-2023-001323-26

Дело №12-458/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

31 марта 2023 года                               город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аксенова Б.Ш.,

его защитника – Аксеновой О.В.,

потерпевшего Иванова Э.А.,

рассмотрев жалобу Аксенова Б.Ш. на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Тагирова Д.Х. №18810316232110013657 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Аксенов Б.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 15 часов 05 минут, управляя автомобилем «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак Н557КЕ 716 регион, около <адрес изъят> «Б» по <адрес изъят>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не выполнил требование, предписанное дорожной разметкой 1.1 «сплошная линия», совершив перестроение вправо, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Аксенов Б.Ш. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель и его защитник жалобу поддержали, просили постановление отменить, пояснив, что с постановлением они не согласны по доводам, изложенным в жалобе. Видеоматериал, предоставленный потерпевшим, не может быть признан доказательством по делу по причине отсутствия у него признаков относимости и допустимости, поскольку Иванов Э.А., получив данную запись в конце декабря 2022 года, имел возможность до момента рассмотрения дела по существу в ГИБДД 25 января 2023 года внести в нее изменения. При этом проведение видеотехнической экспертизы на предмет выявления признаков монтажа или иного изменения записи считают нецелесообразной, поскольку такие изменения невозможно выявить не цифровом носителе. На данной видеозаписи невозможно идентифицировать автомобили и их регистрационные номера. Приехавший на место столкновения сотрудник ГИБДД состава правонарушения в действиях Аксенова Б.Ш. не усмотрел. Из содержания представленных стороной защиты фотографий, достоверность отраженных событий на которых потерпевшим Ивановым Э.А. не оспаривается, видно, что соприкосновение автомобилей, которое, по мнению защитника заявителя, нельзя признать дорожно-транспортным происшествием, произошло между второй и третьей полосами движения от левого края проезжей части. Иванов Э.А., двигаясь в нарушение требований Правил дорожного движения по полосе движения, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, начала перестраиваться левее в соседнюю полосу, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с двигающимся по второй полосе автомобилем Аксенова Б.Ш. Заявитель полностью отрицает, что перед ДТП менял направление своего движения и перестраивался, вопреки утверждениями потерпевшего он двигался только прямо по второй полосе без изменения направления движения.

Потерпевший в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить без ее удовлетворения, пояснив, что сотрудник ГИБДД приехал на место столкновения и посоветовал им проехать в Центр Оформления ДТП «Кан Авто». Получив составленный в его отношении протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и не согласившись с ним, он предпринял меры, чтобы выяснить, установлены ли на данном участке проезжей части какие-либо камеры видеонаблюдения. Узнав, что такая камера имеется на фасаде здания Торгового центра «Горки Парк» по <адрес изъят>, он получил запрос на истребование видеозаписи от участкового уполномоченного полиции, после чего ему на руки был выдан файл с видеозаписью с момента ДТП, записанный на его носитель – флеш-карту. Никакие изменения в данный файл он не вносил, из содержания видеозаписи видно, что события имели место в зимний период и в сумерки, что соответствует времени произошедшего ДТП – <дата изъята> в 15 часов 05 минут. Касательно самих обстоятельств столкновения пояснил, что он двигался прямо по <адрес изъят> по третьей полосы движения от левого края проезжей части, внезапно на его полосу движения перестроился автомобиль под управлением Аксенова Б.Ш., двигающийся до этого левее от него. Сразу после столкновения заявитель выкрутил руль влево, вернулся в свою полосу и встал параллельно его автомобилю. Наличие данного факта он не мог доказать, пока не была изъята и осмотрена в ГИБДД при рассмотрении дела видеозапись, содержание которой отражает указанные в обжалуемом постановлении события.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как следует из материалов дела, Аксенов Б.Ш. 18 декабря 2022 года в 15 часов 05 минут, управляя автомобилем «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак Н557КЕ 716 регион, около <адрес изъят> «Б» по <адрес изъят>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не выполнил требование, предписанное дорожной разметкой 1.1 «сплошная линия», совершив перестроение направо в месте, где это запрещено, а результате чего произошло столкновение с автомобилем потерпевшего Иванова Э.А., двигающимся справа в соседней полосе движения.

Вина Аксенова Б.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<адрес изъят>31 от <дата изъята>; объяснениями участников ДТП; сведениями о транспортных средствах; схемами ДТП; видеозаписью.

Согласно приложению к протоколу об административном правонарушении у автомобиля под управлением заявителя в результате столкновения повреждены переднее правое крыло, передний бампер, а у автомобиля под управлением Иванова Э.А. – левое заднее крыло, задний бампер.

Из представленной видеозаписи, осуществленной видеокамерой, установленной на фасаде дома, признаваемой судом допустимым доказательством, поскольку на ней отображены именно те события, которые описаны в фабуле обжалуемого постановления, следует, что Аксенов Б.Ш., управляя автомобилем, не убедившись в безопасности маневра, совершает перестроение со включенным сигналом правого поворота, в результате чего происходит ДТП, после чего уклоняется влево и выравнивает автомобиль прямо вдоль полосы.

Как следует из схемы происшествия, подписанной сторонами, ДТП произошло на разметке 1.1 «сплошная линия» возле <адрес изъят> «Б» по <адрес изъят>.

Указанное также подтверждается содержанием представленных вместе с материалами жалобы фотографий, при этом прерывистая линия разметки находится только со стороны движения автомобиля Иванова Э.А., что свидетельствует о том, Аксенов Б.Ш. начал маневр перестроения в месте, где это запрещено.

Таким образом, выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Аксеновым Б.Ш., а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что содержание предоставленной Ивановым Э.А. на флеш-карте видеозаписи не может быть положено в основу доказательства вины Аксенова Б.Ш. в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку потерпевшим в нее могли быть внесены изменения до момента ее предъявления в отдел ГИБДД при рассмотрении дела, несостоятельны и расцениваются судом как способ защиты и желание заявителя избежать административной ответстенности, поскольку аутентичность данной записи сомнений не вызывает. Так, на записи видно, что на ней отображен участок проезжей части по <адрес изъят>, ДТП произошло в зимнее время в период сумерек, что соответствует реальным времени и дате произошедших событий, послуживших основанием для возбуждения в отношении Аксенова Б.Ш. настоящего дела об административного правонарушения, а именно, - <дата изъята> в 15 часов 05 минут.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Тагирова Д.Х. №18810316232110013657 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Аксенова Б.Ш., оставить без изменения, а жалобу Аксенова Б.Ш. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья                                                                         Федорова А.Л.