Решение по делу № 11-45/2021 от 01.07.2021

             Дело №11-45/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(полный текст)

    24 сентября 2021 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

    при секретаре – Гумперенко Л.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Вахненко ФИО7 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Камардинову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с апелляционной жалобой Акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 27 апреля 2021 года,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Вахненко А.А. обратился к мировому судье судебного участка №19 Нахимовского судебного района г. Севастополя с иском к АО «Альфа страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 34400 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 622 рублей, убытков в виде расходов по рассмотрению обращения службой финансового уполномоченного в размере 15000 рублей, почтовых расходов, связанных с направлением в адрес финансового уполномоченного обращения в размере 256,48 рублей, почтовых расходов по направлению копий искового заявления в сумме 728,52 рублей; к Камардинову В.А. о взыскании ущерба в сумме 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.09.2018 в результате ДТП и столкновения двух транспортных средств автомобиль ГАЗ 2110, гнз. ФИО7 принадлежащий Самухе С.А., получил механические повреждения по вине водителя транспортного средства УАЗ Патриот, гнз. ФИО7 Камардинова В.А. 26.09.2018 между Самуха С.А. и ИП Вахненко А.А. заключен договор уступки права требования (цессии). 04.10.2018 истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный 5-ти дневный срок ответчик осмотр пострадавшего транспортного средства не произвел, выплату страхового возмещения не осуществил. Согласно выводам независимой технической экспертизы, проведенной по инициативе истца, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 40800 рублей. 11.01.2019, 08.06.2020 истец обращался в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения, отказ по результатам рассмотрения его обращений был направлен лишь 17.09.2020.

01.09.2020 истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которой от 02.11.2020 со страховой компании в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 34400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3378 рублей. 08.11.2020 страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного. Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме должна быть произведена в срок до 25.10.2018 (21 день после подачи заявления), истец обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения из расчета просрочки на 745 день. Требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы мотивированы отсутствием у истца специальных познаний в области автотехники. В связи с тем, что истец понес расходы на оплату услуг службы финансового уполномоченного по рассмотрению обращения, он просит взыскать эти расходы со страховой компании. Требования о взыскании ущерба с виновника Камардинова В.А. мотивированы тем, что он, как причинитель вреда, обязан возместить ущерб в оставшейся, неудовлетворенной части в соответствии с абз.2 п.23 ст.12 Закона Об ОСАГО.

Решением мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 27 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Вахненко Андрея Анатольевича неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 15000 рублей; расходы на оплату экспертизы – 3622 рублей; расходы по обращению в службу финансового уполномоченного – 15000 рублей; расходы на почтовые отправления – 985 рублей, а всего 34607 рублей. В удовлетворении исковых требований к Камардинову Вячеславу Александровичу отказано.

Не согласившись с данным решением, АО «АльфаСтрахование» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление подлежало рассмотрению арбитражным судом, также считает несоразмерным размер взысканной судом неустойки.

    Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

    Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодека РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив указанные доводы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено мировым судьей, Самуха С.А. является собственником автомобиля ГАЗ 2110, государственный регистрационный знак № ФИО7.

26.09.2018 в результате ДТП, произошедшего в результате столкновения с автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ФИО7, по вине водителя последнего – Камардинова В.А., автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Участники ДТП на месте события оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещение о ДТП (Европротокол), согласно которому, виновником столкновения является водитель автомобиля марки УАЗ Патриот – Камардинов В.А.

Гражданская ответственность Самухи С.А. при управлении автомобилем на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» путём заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выдачи страхового полиса серии ФИО7.

Гражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ Патриот на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», путём заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выдачи страхового полиса серии ФИО7.

26.09.2018 между Самуха С.А. и ИП Вахненко А.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Самуха С.А. уступил ИП Вахненко А.А. требование в полном объеме на получение от ответственного виновного лица возмещение вреда, который понес Самуха С.А. в результате вышеуказанного ДТП.

04.10.2018 истец в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания осмотр пострадавшего транспортного средства не организовала, выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно выводам экспертного заключения независимой технической экспертизы №7334 от 11.01.2019, сумма восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 51048,46 рублей, с учетом износа составила 40800 рублей.

11.01.2019 указанное экспертное заключение с претензией о выплате страхового возмещения были направлены в АО «АльфаСтрахование».

08.06.2020 истцом была направлена претензия в страховую компанию о выплате страхового возмещения.

01.09.2020 истец направил обращение в Службу Финансового уполномоченного.

17.09.2020 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца ответ с отказом выплатить страховое возмещение.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.11.2020 года требования ИП Вахненко А.А. удовлетворены частично, в его пользу со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 34400 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3378 рублей. На случай не исполнения в десятидневный срок после вступления этого решения в законную силу, со страховщика в пользу потерпевшего взыскана неустойка за период с 25.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

08.11.2020 ответчик решение финансового уполномоченного исполнил, перечислив истцу страховое возмещение в размере 34400 рублей и расходы на проведение экспертизы в сумме 3378 рублей, то есть в присужденной сумме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий в требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должен составлять не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Из разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу части 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере, а равно нарушение тридцатидневного срока осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства, вызванного допущенной по вине страховщика просрочкой.

Применение же положений части 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, предусматривающих освобождение страховщика от гражданско-правовой ответственности, в частности от уплаты неустойки (пени), обусловлено последовательным соблюдением страховой организацией установленных названным законом сроков осуществления страховой выплаты или выдачи отремонтированного транспортного средства, а в последующем также своевременным исполнением вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», или же нарушением этих сроков вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учётом того, что требования о взыскании неустойки потребителем финансовых услуг финансовому уполномоченному заявлялось, однако, должным образом и в срок последним рассмотрено не было, мировой судья правомерно пришел к выводу, что истец в порядке части 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» приобрел право судебной защиты по данной части требований.

Невыплата в установленный срок страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика и за просрочку исполнения такого обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Оснований для применения положений части 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, предусматривающих освобождение страховщика от гражданско-правовой ответственности, в частности от уплаты неустойки (пени), мировой судья не усматривает, т.к. ответчиком не представлено доказательств, что просрочка выплаты страхового возмещения была обусловлена последовательным соблюдением страховой организацией установленных названным законом сроков осуществления страховой выплаты или выдачи отремонтированного транспортного средства, а в последующем также своевременным исполнением вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», или же нарушением этих сроков вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, принимая во внимание установленный судом факт нарушения АО «АльфаСтрахование» срока выплаты страхового возмещения, мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору страхования.

Рассчитывая размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, мировой судья исходил из присужденного размера страхового возмещения в денежной форме, а также периода просрочки с 25 октября 2018 г. (21-й день после подачи заявления) по 08 ноября 2020 г. (дата выплаты страхового возмещения) (745 дней). В связи с чем, определяет размер данной неустойки в сумме 256 280 рублей, из расчёта (34 400 рублей * 1% * 745 дн.).

Разрешая вопрос о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, мировой судья правомерно исходил из того, что страховое возмещение в денежной форме выплачено ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем, снизил размер неустойки до 15000 рублей, которая соответствует разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало рассмотрению арбитражным судом, суд считает необходимым отметить следующее.

    Пункт 3 ч.1 ст. 40 ГПК РФ закрепляет право истца предъявлять требование к нескольким ответчикам, если предметом спора являются однородные права и обязанности.

    Требования истца вытекают из одного требования, имеют одно основание, заявлены в рамках Закона об ОСАГО к юридическому и физическому лицу, что не противоречит действующему законодательству.

    Таким образом, с учетом изложенного, истец воспользовался своим правом подачи искового заявления в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков - физического лица.

    Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не влияют на законность вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 27 апреля 2021 года по иску ИП Вахненко ФИО7 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Камардинову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «АльфаСтрахование» -оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий                               А.С. Лемешко