Решение по делу № 33-2388/2019 от 07.05.2019

Судья    Обухова М.А.             Дело №33-2388

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи               Матушкиной Н.В.,

судей                  Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре                     Петуховой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 03 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального Государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 июня 2017 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Морозовой Т. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниагара Трейд» о взыскании суммы долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

с Общества с ограниченной ответственностью «Ниагара Трейд» в пользу Морозовой Т. М. взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 372 876,71 руб., из которых:

- сумма основного долга по договору займа от 28 марта 2014 года в размере 1 000 000 руб.,

- проценты за пользование суммой займа за период с 28 марта 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 372 876, 71 руб.,

обращено взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Ниагара Трейд», путем продажи с публичных торгов,

определена начальная продажная цена товара 1 200 000 руб.,

с Общества с ограниченной ответственностью «Ниагара Трейд» в пользу Морозовой Т. М. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 15 064,38 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова Т.М. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниагара Трейд» (далее по тексту - ответчик, ООО «Ниагара Трейд, Общество) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 28 марта 2014 года между Морозовой Т.М. (займодавец) и ООО «Ниагара Трейд» (заемщик) заключен договор процентного займа , по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., под 11% годовых от суммы займа, на срок до 28 марта 2016 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в установленный договором срок.

Сумма займа передана Морозовой Т.М. заемщику ООО «Ниагара Трейд» 28 марта 2014 года.

28 марта 2014 года между ООО «Ниагара Трейд» (залогодатель) и Морозовой Т.М. (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) №03/14, по условиям которого в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору займа №03/14 от 28 марта 2014 года, залогодатель передал в залог залогодержателю автомобиль <данные изъяты>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1 200 000 руб.

28 марта 2016 года дополнительным соглашением №1 к договору процентного займа от 28 марта 2014 года стороны продлили срок возврата займа до 31 декабря 2016 года, увеличили размер процентов за пользование займом до 20% годовых, которые подлежат начислению с 28 марта 2016 года.

Заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. По состоянию на 01 апреля 2017 года задолженность ответчика составила 1 482 328,76 руб., в том числе: основной долг - 1 000 000 руб., проценты за пользование займом - 482 328,76 руб.

Истец просила взыскать с ответчика ООО «Ниагара Трейд» задолженность по договору процентного займа от 28 марта 2014 года в общей сумме 1 482 328,76 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - основной долг, 482 328,76 руб. - проценты за пользование займом; обратить взыскание на заложенное по договору залога от 28 марта 2014 года транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Ниагара Трейд», определив способ продажи имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере 1 200 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 612 руб.

В судебном заседании представитель истца Морозовой Т.М. - Шаляпин А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Морозова Т.М., ответчик ООО «Ниагара Трейд», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, ответчик о причинах неявки представителя суд не известил, в связи с чем в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил вышеуказанное заочное решение.

От лица, не привлеченного к участию в деле - Федерального Государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что заочным решением существенно нарушены права и интересы ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, которое не было привлечено к участию в деле.

30 августа 2016 года решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-27854/2016 удовлетворены исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о взыскании денежных средств в сумме 2 811 528 руб. 05 декабря 2016 года в отношении ООО «Ниагара Трейд» возбуждено исполнительное производство -ИП и применены меры принудительного исполнения.

В ходе совершения исполнительно-розыскных мероприятий по исполнительному производству -ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 06 октября 2016 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-27854/2016 установлено наличие имущества ООО «Ниагара Трейд» - легкового автомобиля марки <данные изъяты>. На указанный автомобиль был наложен арест, имущество принято на ответственное хранение Первомайским РОСП г.Ижевска. Указанные мероприятия служат законным грантом удовлетворения требований кредитора ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Обстоятельства о притязаниях третьих лиц на указанный автомобиль и наличии исполнительного производства в отношении ООО «Ниагара Трейд» судом не выяснялись, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России к участию в деле не привлекалось, в связи с чем не имело возможности заявить о мнимости договора займа, обеспеченного залогом, в защиту своих интересов. Считает, что договор займа с обеспечением залогом является мнимой сделкой, заключенной для вида, с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства (статья 170 ГК РФ).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены судом не полно, принятое судом решение затрагивает права и законные интересы ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием видеокоференцсвязи представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России - Бакина И.И., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Истец Морозова Т.М., ответчик ООО «Ниагара Трейд», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Следовательно, при рассмотрении апелляционной жалобы ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России следует установить разрешен ли оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях, то есть лишен ли он права, ограничен ли в правах, наделен ли он правами и (или) возложены ли на него обязанности.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора явилось взыскание задолженности по договору процентного займа от 28 марта 2014 года с учетом дополнительного соглашения к нему от 28 марта 2016 года, а также обращение взыскания на предмет залога, в соответствии с договором залога от 28 марта 2014 года - на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Ниагара Трейд»

В обоснование апелляционной жалобы ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России ссылается на то, что обращением взыскания на заложенный автомобиль нарушены права ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, поскольку на указанный автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства -ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2016 года.

Вместе с тем, из содержания приложенных к апелляционной жа░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 811 528 ░░░.

09 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

06 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ .

14 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (02 ░░░░ 2017 ░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ №13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 222, ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1, ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 222, ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░         ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

33-2388/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено без рассмотрения
Истцы
Морозова Т.М.
Ответчики
ООО "Ниагара Трейд"
Другие
Шаляпин А.А.
ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное Управление Имущественных отношений" Министерства обороны России
Суд
Верховный Суд Удмуртской Республики
Судья
Шалагина Лариса Анатольевна
03.06.2019Судебное заседание
14.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.06.2019Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее