Решение по делу № 10-4/2019 от 21.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2019 года                           город Новый Оскол

    Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярных А.Д.,

с участием помощника прокурора Новооскольского района Давыденко В.А.,

осужденного Захарова А.А. и его защитника – адвоката Курпяковой Ю.В., представившей удостоверение № от 16.01.2014 г. и ордер на защиту № от 01.11.2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова А.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области (далее – мировой судья) от 23.09.2019 года, которым -

Захаров А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 07.07.2015 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 02 года с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от 12.08.2016 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 05 месяцев 13 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2. 06.10.2016 года Новооскольским районным судом Белгородской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69 ч. 2, 70 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 05.04.2019 года, -

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 04 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления Захарова А.А. и его защитника Курпяковой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания; прокурора Давыденко В.А., полагавшего приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Захаров А.А. признан виновным в совершении при рецидиве преступлений кражи велосипеда, принадлежащего П., с причинением материального ущерба потерпевшей на сумму 2 707 рублей.

Преступление совершено 14 июля 2019 года в г. Новом Осколе Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров А.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Не согласившись с видом и размером назначенного наказания, Захаров подал апелляционную жалобу, в которой просит смягчить наказание, снизить срок лишения свободы, заменить его любым другим более мягким видом наказания, либо усилить режим исправительного учреждения на более строгий, ссылаясь на признание вины, высокую степень раскаяния в содеянном, своё поведение после совершения преступления, полное возмещение морального и материального вреда потерпевшей, прохождение курса лечения от <данные изъяты>, состояние здоровья малолетней дочери и тяжёлое материальное положение её матери Х., беременность гражданской супруги Щ. и её затруднительное материальное положение, а также стремление к занятию общественно полезным трудом путём открытия ИП наряду с основным местом работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции признаёт приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок уголовного судопроизводства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Захаровым А.А. добровольно, после консультации и в присутствии своего защитника, поддержано им в судебном заседании.

Захаров А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления. Мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Захарова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировой судья в полном объёме выполнил требования ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, руководствовался разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от 22.12.2015 года № 58 о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии альтернативных видов наказаний.

Мировой судья учёл, что Захаров А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, а также смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья и инвалидность его матери, а также влияние назначенного наказания на положение его семьи, на что повторно обратил внимание осужденный в своей жалобе.

Приняв во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, мировой судья применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначил срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, фактически в размере приближенном к минимальному.

Признание вины обоснованно не признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке предполагает только полное признание вины обвиняемым.

В материалах дела отсутствуют данные, что Щ. входит в состав семьи осужденного, находится у него на иждивении, сам Захаров А.А. об этом не указывал, как и о состоянии её беременности. Сообщение осужденного о том, что «вместе с ним иногда проживает его девушка» (л.д. 232), не давало мировому судье оснований для признания данного обстоятельства смягчающим.

Желание заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью не может признаваться смягчающим обстоятельством, влекущим смягчение наказания.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения осужденному мировым судьёй определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусмотренных законом оснований для его ужесточения, не имеется.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, у осужденного не выявлено.

Захарову А.А. при рецидиве преступлений и отрицательных характеризующих данных о его личности, как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания, совершившему преступление во время нахождения под административным надзором, назначено справедливое наказание, поэтому его апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░