Решение по делу № 11-93/2020 от 10.09.2020

Дело № мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Якуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Косарева Геннадия Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Косарева Геннадия Леонидовича к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

Косарев Г.Л. обратился к мировому судье с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей, указывая на то, что 1.03.2019 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на 36 месяцев, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей, из которых 14393 рубля он отдал за получение денежных средств в кассе. Указывает, что с 2009 кредитуется в банке, последние два кредита № от 5.09.2017 и № от 10.10.2018 были полностью исполнены. Из договора от 1.03.2019 следует, что с ним был заключен договор на комплекс услуг, в договоре не указано, что эти услуги им получены, информации о предоставлении дополнительных услуг, как это было представлено в предыдущем договоре 2018 года, в этом договоре не оказалось. При заключении кредитного договора № 01.03.2019 ему не предлагались какие-либо услуги, с представителем банка он согласовал сумму, при этом пояснили, что для того, чтобы проценты по кредиту были ниже, кредит он должен получить в кассе банка, за что заплатить 14393 рубля, а при получении кредита в соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка определяться в размере 23,80 % при проведении безналичных операций, и 19,90 % при проведении наличных операций. Денежные средства им были получены в кассе, поэтому предполагалось, что процентная ставка будет в размере 19,90 %.

1.03.2019 была оформлена к договору карта на 65000 рублей.

Первый платеж по кредитному договору был совершен Косаревым Г.Л. 9.04.2019 в размере 13381 рубль, при этом остаток кредита не сократился, а увеличился. Исходя из выписки по операциям клиента, были начислены проценты в размере 29441,1 рубль, расчет процентов, произведенный банком: (300000 х19,90/36500)180=29441,09589), а должны быть начислены проценты в размере 26060,02 рубля, переплата по процентам составила 3381,08 рублей.

Вся оплата которую он производил, согласно выписки по операциям клиента, шла на погашение комиссии, между тем, указанная услуга навязанная и незаконная, поэтому с расчетом он не согласен, все перечисленные деньги он предполагал шли на погашение основного долга по кредиту, а не на погашение за выпуск виртуальной карты, о которой никто ничего не сообщил.

28.08.2019 денежные средства в размере 327783,10 рублей были переведены на счет, и кредитный договор № полностью исполнен.

Косарев Г.Л. не знал, что 1.03.2019 им было подписано заявление на открытие текущего банковского счета, согласие на дополнительные услуги, кроме того, был представлен пакет услуг Пакет 10 (как указано в договоре банк не взимает плату за предоставление данных услуг), однако комиссия за выпуск виртуальной карты составляет 65000 рублей.

Косарев Г.Л. не пользовался данной банковской услугой, не знал о ее существовании до 28.08.2019 и не имел какой-либо необходимости в ее открытии.

Косарев Г.Л. неоднократно направлял обращения к ответчику: 23.01.2020 просил возвратить денежные средства в размере 65000 рублей и о перерасчете процентов по ставке 19,90. Требования не были удовлетворены.

Косарев Г.Л. просил взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере 65000 рублей как комиссию за выпуск виртуальной карты; сумму необоснованного обогащения в размере 3381,08 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Косарев Г.Л., не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что согласно условий договора кредитования от 01.03.2019 № все указанные услуги предоставляются бесплатно.

При подключении дополнительной банковской услуги по подключению к тарифному плану «Суперзащита» Пакет 10 взимается комиссия за выпуск виртуальной карты, которая составляет 65 000 руб., оформление данной карты не является какой-либо самостоятельной услугой, это часть пакета услуг в тарифном плане «Суперзащита» Пакет 10, и отдельно данная услуга не предоставляется.

Обоснование стоимости пакета услуг или стоимости оформления виртуальной карты в указанном размере 65000 руб. в материалы дела ответчиком не представлено, и в договоре не оговорено.

Стоимость оказанных услуг не равноценна, т.е. он оплатил услуги на большую сумму, а стоимость услуг, которые ему не были оказаны подлежит возвращению.

Договор заключен 01.03.2019 на 3 года, прекращен 28.08.2019 путем перечисления денежных средств на счет.

6 месяцев это 1/6 часть от 3 лет, соответственно, услуга оказана на 1/6 часть суммы, а оставшаяся часть в размере 5/6 должна быть возвращена.

Косарев Г.Л. просил решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Косарев Г.Л. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и расчет процентов.

Представитель Кузовов И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк», представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи как постановленного с нарушением норм материального права.

На основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1.03.2019 Косарев Г.Л. и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» заключили договор кредитования № на индивидуальных условиях кредитования: на сумму кредита 300000 рублей со сроком исполнения обязательств: до полного исполнения сторонами своих обязательств и «до востребования». Процентная ставка за проведение безналичных операций -23,8 %, за проведение наличных операций - 19,90% годовых. (л.д.22-25)

Размер минимального обязательного платежа 13332 рублей, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика, банком предоставляется льготный период в размере 5 месяцев с даты заключения данного договора. (п.6 договора).

Пункт 15 договора указывает на оформление карты Visa Instant стоимостью 800 рублей.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит путем открытия текущего банковского счета №. Порядок предоставления кредита: открытие текущего банковского счета с указанным номером, установление лимита кредитования, выдача кредитной карты и ПИН - конверта (при наличии). (л.д.62)

1.03.2019 истцом и ответчиком было подписано заявление на открытие текущего банковского счета, с указанием на участие в Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный»; выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента на основании Тарифов Банка; присоединение к Бонусной программе Банка «Суперзащита» Пакет услуг №10. (л.д.26-28)

Согласно данному заявлению потребитель просит выпустить к указанному счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя (выпуск карты и обслуживание карты производится с Тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПAO КБ «Восточный»).

В Пакет включены следующие услуги: Участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта № Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к Бонусной программе банка «Суперзащита».

Косарев Г.Л. подписал Согласие на дополнительные услуги в случае заключения с ним договора кредитования, частности, согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет N10» и оплату услуги в размере 65000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 месяцам. При приобретении данной услуги банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка «Cash-back».

1.06.2018 между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен коллективный договор страхования держателей банковских карт и Условия коллективного страхования держателей банковских карт.

10.10.2018 Косарев Г.Л. заключал в ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» договор кредитования № на 100000 рублей «до востребования» с льготным периодом кредитования до 56 дней и за проведение безналичных операций под 28,9%, за проведение наличных операций -11,5% (л.д. 11-15). Счет №.

28.08.2019 Косарев Г.Л. открыл и оформил в ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» кредит «мгновенная кредитная карта» № на 331757 рублей со счетом счет № (л.д.35).

Согласно выписки из лицевого счета № за период с 1.03.2019 по 27.11.2019, 1.03.2019 Косареву Г.Л. выдан кредит в сумме 300000 рублей, внесено на счет в счет погашения кредита на счет №,29 рублей, комиссия за перевод 14393,71 рубль.

На основании заявления Косарева Г.Л. от 1.03.2019 перевод 285606,29 рублей осуществлен на счет №.

9.04.2019 зачислен платеж в размере 13381 рубль в счет погашения кредита по договору и в счет оплаты комиссии за выпуск дебитовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг.

16.04.2019 погашена комиссия за выпуск карты и погашены проценты по кредиту 100 рублей, и так ежемесячно до 28.08.2019, когда был погашен кредит, путем перечисления со своего счета № суммы в размере 326756,10 рублей (л.д.32).

Кредитный договор № от 1.03.2019 исполнен Косаревым Г.Л. и погашен 28.08.2019.

29.10.2019 Косарев Г.Л направил обращение об отказе от карты с услугой «Суперзащита» №, которая получена по договору № от 1.03.22019. (л.д.39-40)

5.12.2019 Косарев Г.Л направил обращение о закрытии карты со счетом № в связи с досрочным закрытием кредита (л.д.41).

В ответе ответчик указал, что возврат комиссии за выпуск дебитовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг не предусмотрен, срок пользования услугами, входящими в состав пакета, составляет три года. (л.д.42-45).

23.01.2020 Косарев Г.Л. направил претензию. (л.д.49-52).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора Косареву Л.Г. была предоставлена вся необходимыми информация. Оказанная Косареву Г.Л. банком единовременно и в полном объеме услуга по выпуску дебетовой банковской карты является самостоятельной дополнительной услугой, подлежащей оплате лицом, изъявившим желание на ее получение, в виду чего возврат платы за оказанные услуги невозможен.

Между тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из того, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а Косарев Г.Л. выразил свою волю на отказ от услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №10», которая подлежала действию на протяжении срока возврата кредитных денежных обязательств и принимая во внимание, что Косаревым Г.Л. исполнены досрочно денежные обязательства, вне действия кредитного договора воспользоваться услугой «Суперзащита» невозможно, суд приходит к выводу, что оставление ПАО «Восточный экспресс Банк» у себя стоимости оплаченных услуг, но не исполненных фактически свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг пакета «Суперзащита» Пакет услуг № 10 при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Истец обратился в банк с отказом от услуги «Суперзащита», о закрытии счета, виртуальной дебетовой карты. В этот же день истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору.

Комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг «Суперзащита» по своей правовой природе является дополнительной, при этом данная услуга в полном объеме ответчиком оказана не была.

Кредит был предоставлен на 3 года, как и дополнительная услуга. Косарев Г.Л. заключил договор 1.03.2020, а кредит полностью погасил 28.08.2020, то есть спустя 180 дней. Истец оплатил 65000 рублей, он пользовался услугой на 10833 рубля, сумма 54167 рублей неосновательно удержана и не возвращена истцу ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Косарева Г.Л. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 54167 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием за период с 02.03.2020 по 28.08.2020 в сумме 3343 рубля 40 копеек.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочный возврат заемных средств возможен при условии уведомления кредитора о таком намерении. В противном случае график платежей по возврату кредита и уплаты процентов остается прежним.

Заявление Косарева Г.Л. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору в банк не поступало.

Суд приходит к выводу о том, что требования Косарева Г.Л. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая, что ответчиком ПАО «Восточный экспресс Банк» были нарушены права Косарева Г.Л. как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.

На основании п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы требований, присужденных судом в его пользу, размер которого составит 29583 рубля 50 копеек (54167 +5000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Муниципального образования Город Орел через ИФНС России по г. Орлу с ПАО «Восточный экспресс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2125 рублей.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Косарева Г.Л. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Косарева Геннадия Леонидовича удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла от 14 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг «Суперзащита», компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу Косарева Геннадия Леонидовича денежные средства по договору на оказание услуг «Суперзащита» от 1 марта 2020 года в размере 54167 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 29583 рубля 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в бюджет Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2125 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 5 ноября 2020 года.

Председательствующий И.И. Сергунина