Решение по делу № 2-10566/2019 от 11.11.2019

УИД №23RS0041-01-2018-006273-98

К делу №2-10566/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года                        город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеева О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Корелова Д.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по исковому заявлению Корелова Д.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельствах, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2018 года частично удовлетворен иск Корелова Д.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2018 года решение оставлено без изменения, исключено указание суда о взыскании со страховой компании в пользу Корелова Д.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кассационным постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 23.10.2019 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2019 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.09.2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, в кассационном постановлении указано на необходимость суду первой инстанции при рассмотрении дела разрешить вопрос о подсудности настоящего спора.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ФИО5 автомобилю «Бентли Континенталь», <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договорам ОСАГО и ДСАГО.

Потерпевший обратился в страховую компанию, однако страховая выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переуступил Корелову Д.В. право требования к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В связи с изложенным, подсудность настоящего спора регулируется не нормой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, истец может предъявить исковое заявление о защите прав потребителя по месту его жительства, а общими правилами подсудности, закрепленными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес места нахождения ответчика: <адрес> не относится к подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что указанное гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Краснодара по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Корелова Д.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, расходов, компенсации морального вреда, штрафа – направить в Ленинский районный суд г. Краснодара по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

Председательствующий –