Решение по делу № 8Г-3328/2019 [88-2753/2019] от 22.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2753/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 декабря 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Непопалова Г.Г. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куркиной Натальи Александровны, Шанина Павла Михайловича, Шанина Михаила Васильевича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-3571/19 по иску Строительного кооператива «РОСТ» к Куркиной Натальи Александровне, Шанину Павлу Михайловичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Куркиной Натальи Александровны к Строительному кооперативу «РОСТ» о взыскании убытков и неустойки.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя заявителей кассационной жалобы по доверенностям Иванова В.М., представителей Строительного кооператива «РОСТ» Мирскова А.В. и Новичкова Н.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строительный кооператив «РОСТ» обратился в суд с иском к Куркиной Н.А. о взыскании денежных средств по обязательным взносам и платежам, принятым членами строительного кооператива, и с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по оплате членских и иных взносов с ответчика Куркиной Н.А. за период с 1 августа 2018 г. по 19 августа 2018 г. в размере 7514,51 руб., пени 1360,13 руб.; с ответчика Шанина П.М. за период с 20 августа 2018 г. по 1 марта 2019 г. в размере 78309,13 руб., пени 6351,74 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

В ходе судебного разбирательства Куркина Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением с требованием взыскать в ее пользу с СК «РОСТ» 661200 руб. в счет возмещения причиненных ей убытков, расходы по оплате госпошлины в размере 9812 руб., указав, что СК «РОСТ» на протяжении 14-ти лет не завершает строительство нежилых помещений, приобретенных ею у Шанина М.В., в связи с чем, Куркина Н.А. понесла убытки, связанные с невозможностью использования указанных помещений.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2019 г., исковые требования СК «РОСТ» удовлетворены, с Куркиной Н.А. в пользу истца взыскана задолженность за период с 01 августа 2018 г. по 19 августа 2018 г. в размере 7514,51 руб., пени в размере 1360,13 руб., госпошлина 354,99 руб., с Шанина П.М. в пользу СК «РОСТ» взыскана задолженность за период с 20 августа 2018 г. по 01 марта 2019 г. в размере 78309,13 руб., пени 6351,74 руб., госпошлина в размере 2739,83 руб., в удовлетворении встречных исковых требований Куркиной Н.А. отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене постановленных судебных актов по причине недоказанности заявленных истцом обстоятельств.

Заявители кассационной жалобы в судебное заседание не явились, их представитель Иванов В.М. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители СК "РОСТ" Мирсков А.В. и Новичков Н.М. возражали против доводов кассационной жалобы, ходатайствовали об оставлении оспариваемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что предметом деятельности кооператива СК «РОСТ» исходя из его Устава является строительство и последующая эксплуатация нежилых помещений на основе имущественных взносов.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17 ноября 2016 г. за Куркиной Н.А. признано право собственности на нежилое помещение №, 2 этаж, поз. №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в осях Б-43, Б-44, А2-43 надстроя второго этажа «Делового Торгово-офисного центра» здания ГСК № 26 «Нива» в незавершенном строительством объекте, находящемся по адресу: <адрес>.

Исходя из выписки из ЕГРН от 20 августа 2018 г. собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, является Шанин П.М.

СК «РОСТ» несет расходы по сохранению и содержанию общего имущества здания по адресу: <адрес>.

Пункт 3.7 Устава СК «РОСТ» определено, что пайщики обязаны вносить вступительный и паевый взносы в размере и в порядке, определяемом Общим собранием пайщиков (членов) кооператива; соблюдать положения Устава и других документов кооператива, утвержденных Общим собранием кооператива, а также условия договоров между ним и кооперативом; выполнять решения Общего собрания кооператива и органов кооператива, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с положениями п.п.5.1,5.3,5.4 Устава имущество кооператива образуется за счет паевых взносов его членов, доходов кооператива от осуществляемой им деятельности, а также за счет спонсорских взносов, благотворительных пожертвований и иных источников, не запрещенных действующим законодательством; минимальный размер паевого взноса устанавливается Общим собранием членов кооператива; минимальный размер паевого взноса может быть изменен решением Правления Кооператива; сроки и порядок внесения имущественных паевых взносов определяется на Общем собрании членов кооператива.

Отдельно в Уставе определены полномочия Правления кооператива: правление избирается Общим собранием из числа пайщиков кооператива (п.7.12); Правление во главе с Председателем осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива в период между Общими собраниями пайщиков; к компетенции Правления относится принятие решения об установлении и изменении минимального размера паевого взноса; решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании Правления его членов при условии присутствия на нем более половины его членов (п. 7.13).

16 марта 2017 г. состоялось общее собрание пайщиков СК «РОСТ», на котором принято решение об утверждении ежемесячных обязательных взносов на содержание, коммунальные расходы и поддержание жизнедеятельности СК «РОСТ» на 2017 г. в размере 89 руб./1кв.м., утверждены дополнительный взнос на текущий ремонт здания из расчета 15 руб./1 кв.м. ежемесячно и дополнительные взносы на услуги адвоката в размере 4,6 руб./1 кв.м.

Правлением СК «РОСТ» 30 ноября 2017 г. принято решение об утверждении сметы расходов и доходов на 2017-2018 г.г. с оплатой 89 руб./1кв.м. и утверждены целевые взносы: услуги адвоката 4,6 руб./1 кв.м, ежемесячно, текущий ремонт здания 15 руб./1 кв.м. ежемесячно.

14 сентября 2018г. внеочередным общим собранием пайщиков-членов СК «РОСТ» принято решение об утверждении решения правления СК «РОСТ» от 30 ноября 2017 г.

В связи с неоплатой ответчиками указанных взносов, у них образовалась задолженность, в частности у Куркиной Н.А. за период 01 августа 2018 г. по 19 августа 2018 г. задолженность образовалась в размере 8874,76 руб., из которых 7514,63 руб. - членские и иные взносы, 1360,13 руб. пени; за Шаниным М.В. за период с 20 августа 2018г. по 1 марта 2019г. - 84660,87 руб., из которых 78309,13 руб. - членские и иные взносы, 6351,74 руб. - пени.

Разрешая спор и вынося оспариваемые судебные акты об удовлетворении заявленных истцом требований, суды исходили из того, что Куркина Н.А. и Шанин П.М., имея в заявленные истцом периоды в собственности нежилые помещения, расположенные в составе СК «РОСТ», пользуются его инфраструктурой, а неисполнение ими обязательств по оплате указанных взносов противоречит смыслу закона и Уставу СК «РОСТ» и создает препятствия для реализации задач, с целью которых создан СК «РОСТ».

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков взыскиваемой задолженности в соответствии с расчетом, представленным истцом, который заинтересованными лицами не опровергнут.

В соответствии со ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявленных Куркиной Н.А. встречных исковых требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержала судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, обоснованно пришел к выводу, что спорные помещения по акту приема-передачи от 01 декабря 2006 г. переданы пайщику, за Куркиной Н.А. признано право собственности на указанную недвижимость, помещения используются по назначению более 10 лет, из отсутствия доказательств факта противоправного поведения СК «РОСТ», которое привело к возникновению убытков истца по встречному иску, а также подтверждения того факта, что строительным кооперативом предпринимались меры на протяжении всего периода строительства здания к его завершению.

Поскольку деятельность СК «РОСТ» по обслуживанию территории направлена также и на содержание недвижимого имущества принадлежащего ответчикам, соответственно последние должны возмещать часть расходов, затраченных на оплату такой деятельности, т.к. ответчики как собственники нежилых помещений, расположенных на территории СК «РОСТ» пользуются инфраструктурой и общим имуществом кооператива и обязаны нести затраты на его содержание. То обстоятельство, что Куркина Н.А., Шанин П.М. не являются членами кооператива, не освобождает их от участия в указанных расходах.

Доводы заявителей кассационной жалобы о недопустимости эксплуатации объекта незавершенного строительством на правильность принятых судами постановлений не влияют и основанием к их отмене не являются, поскольку не опровергают установленных судами обстоятельств, в т.ч. об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от несения расходов по содержанию имущества.

Таким образом, при установлении судами фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с их выводами само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-3571/19 по иску Строительного кооператива «РОСТ» к Куркиной Натальи Александровне, Шанину Павлу Михайловичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Куркиной Натальи Александровны к Строительному кооперативу «РОСТ» о взыскании убытков и неустойки оставить без изменения, кассационную жалобу Куркиной Н.А., Шанина П.М., Шанина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Г.Г. Непопалов

Е.В. Трух