Решение по делу № 33-5579/2019 от 08.04.2019

Судья Грудина Ю.Ю.                      дело № 33- 5579/2019

А- 2.152

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.В.,

судей Абрамовича В.В., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску САО «Надежда» к Арчебасову П.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, встречному исковому заявлению Арчебасова П.А. к Серику В.А. об установлении степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя Арчебасова П.А. – Арефьева В.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования САО «Надежда» к Арчебасову П.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Арчебасова П.А. в пользу САО «Надежда» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 127 322 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3746 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска САО «Надежда» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Арчебасова П.А. к Серику В.А. об установлении вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия - отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к Арчебасову П.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в котором истец просил взыскать, с учетом уточненного искового заявления сумму страхового возмещения в размере 127 322 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3746,44 руб., расходы по оплате претензии на основании судебного акта в сумме 5 000 руб., мотивируя тем, что 09.08.2017 года в районе дома №7 на ул. Взлетная в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ 21103» г/н № под управлением собственника Арчебасова П.А., «HONDA ASCOT» г/№ под управлением собственника Серика В.А. 15.11.2017 года в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился Серик В.А., поскольку в его действиях нарушений ПДД РФ установлено не было, виновным был признан водитель Арчебасов П.А., нарушивший п. 8.3. ПДД РФ, а также Арчебасов П.А. не был застрахован по договору страхования гражданской ответственности. В связи с высокой стоимостью восстановительного ремонта потерпевшему 15.12.2017 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 124 415 рублей из расчета: 152666 рублей – 28251 рубль (стоимость годных остатков). 16.03.2017 года произведен дополнительный осмотр транспортного средства потерпевшего, сумма годных остатков уменьшена, сумма страхового возмещения составила 127 322 рубля (152 666-25 344 рубля).

Арчебасов П.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил установить степень вины каждого из участников в дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2017 года мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 17.10.2017 года была проведена комплексная фото-автотехническая экспертиза, согласно которой скорость Серика В.А. на момент ДТП составляла 112.5 км/ч, что превышает максимально разрешенную в городе, усматривается обоюдная вина обоих участников ДТП и страховое возмещение должно быть взыскано не в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Арчебасова П.А. – Арефьев В.В. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между превышением скоростного режима водителем Серик В.А. и повреждениями, полученными автомобилем Хонда. Полагает, что при соблюдении скоростного режима водителем Серик В.А. повреждений на автомобиле Хонда было бы гораздо меньше, а также скорость 112,5 км/ч является нарушением Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Арчебасова П.А. – Арефьева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения.

Обязанность доказать отсутствие вины в силу пункта статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 года в 23 часа 30 минут в районе дома № 7 по ул. Взлетная г. Красноярска произошло столкновение принадлежащего Серику В.А. автомобиля «HONDA ASCOT» гос.номер №, под его управлением с автомобилем ВАЗ «21103» г/н № под управлением собственника Арчебасова П.А.

Перед столкновением автомобиль «HONDA ASCOT» двигался по ул. Взлетная в правой полосе со стороны ул. Весны в сторону ул. Октябрьская, столкновение произошло на проезжей части ул. Взлетная при совершении Арчебасовым П.А. маневра поворота с правой стороны в дворовой проезд дома № 7 по ул. Взлетная.

Постановлениями инспектора (по ИАЗ) № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 04.09.2017 года Арчебасов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением им пункта 8.1 Правил дорожного движения, а также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в связи с нарушением им пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 7 Перечня неисправностей управления транспортных средств (на автомобиле Арчебасова П.А. не работали у установленном режиме внешние световые приборы).

В отношении водителя Серика В.А. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из заключения эксперта № 964 от 17.10.2017 года ЭКЦ УВД МВД России следует, что время с момента возникновения опасности для водителя автомобиля «HONDA ASCOT» гос.номер № (Серик В.А.) до момента столкновения с автомобилем ВАЗ 21103 (Арчебасов П.А.) определяется равным около 0,70…0,73 секунды. При заданных условиях водитель автомобиля HONDA «ASCOT» гос.номер № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, как не располагал при условии движения с максимально разрешенной скоростью.

Отказывая Арчебасову П.А. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины в ДТП водителя Серика В.А. и единоличной вины в ДТП водителя Арчебасова П.А.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что столкновение автомобилей произошло при совершении Арчебасовым П.А. маневра поворота, который приступая к повороту должен был оценить скорость двигающегося автомобиля «HONDA ASCOT» и расстояние до него.

Кроме того, в определении о назначении автотехнической экспертизы были определены исходные данные для производства данной экспертизы. Эксперт определил, что средняя скорость движения автомобиля «HONDA ASCOT» была равна 112,5 км/ч, однако даже при условии движения Серика В.А. без превышения скоростного режима исходя из допущенного Арчебасовым П.А. нарушения п. 8.1 ПДД РФ избежать столкновения было бы невозможно.

В виду вышеизложенного подлежат отклонению довод апелляционной жалобы Арчебасова П.А. о вине обоих водителей в произошедшем ДТП.

Довод апелляционной жалобы о том, что при соблюдении скоростного режима водителем Серик В.А. повреждений на автомобиле Хонда было бы гораздо меньше и соответственно значительно ниже бы была сумма ущерба, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в случае соблюдения скоростного режима водителем Серик В.А. невозможно определить, в какую часть автомобиля пришелся бы удар, в силу чего невозможно оценить характер предполагаемых повреждений. Доказательств обратного Арчебасовым П.А. не представлено.

Решение суда в части наличия оснований для возмещения ущерба в порядке регресса не обжалуется и проверке не подлежит. Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 января 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Арчебасова П.А. – Арефьева В.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: