Решение по делу № 2-416/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-416/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.О. Плужниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Валентины Антоновны, Вишняковой Марины Юрьевны, Захаровой Ольги Сергеевны к Райнгардт Александру Ивановичу, Вайс Татьяне Александровне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Сергиенко В.А., Вишнякова М.Ю. и Захарова О.С. обратились в суд с иском к Райнгардт А.И. и Вайс Т.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование заявленных требований указывая, что являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности сторон, фактически сложившийся порядок пользования указанным домом осуществляется на основании поквартирного деления и истцы совместно с ответчиками являются собственниками <адрес>, соответственно Сергиенко В.А. - <данные изъяты> доли, Захарова О.С. - <данные изъяты> доли, Вишнякова М.Ю. - <данные изъяты> доли, ответчики Райнгардт А.И. - <данные изъяты> долю, Вайс Т.А. - <данные изъяты> доли.

К указанной квартире относятся расположенные на земельном участке по этому же адресу хозяйственные постройки, обозначенные в техническом плане литерами Г4 - деревянный сарай - углярка с дровяником, площадью <данные изъяты> кв.м. и кирпичный гараж, обозначенньш литерой Г2, площадью <данные изъяты> кв.м.

В течение длительного времени, а именно более одного года, ответчики препятствуют истцам в пользовании указанными надворными постройками, незаконно сменили замки, отказываясь выдать дубликаты ключей, тогда как углярка с дровяником служит для непосредственного обслуживания принадлежащей сторонам жилой квартиры. Данные обстоятельства создают истцам неудобства в пользовании надворными постройками.

На основании изложенного истцы просят суд:

-во устранение препятствий в пользовании принадлежащим истцам имуществом определить порядок пользования надворными постройками - обозначенными в техническом плане литерами Г4 и Г2 деревянным сараем - угляркой с дровяником, площадью <данные изъяты> кв.м. и кирпичным гаражом, площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, находящимися на земельном участке по адресу: <адрес> относящихся к <адрес>, согласно долям в праве собственности на указанный жилой дом, расположенный по тому же адресу: за истцами суммарно в пользование 1/2 долю указанных построек, за ответчиками Райнгардт А.И., Вайс Т.А., в пользование суммарно 1/2 долю указанных построек;

-обязать ответчиков устранить препятствия для истцов в пользовании указанными надворными постройками путем предоставления ключей от них, а также обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанным имуществом - в частности, в хранении принадлежащего истцам имущества в указанных постройках, обязать ответчиков обеспечить доступ к указанным постройкам;

-взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате госпощлины в сумме 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя за составление данного искового заявления в сумме 2000 руб.

Определением Славгородского городского суда от 19.07.2018г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом Сергиенко В.А. были уточнены, с учетом которых истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика Райнгардт А.И. все судебные расходы, ссылаясь на то, что фактически препятствия в пользовании имуществом чинит указанный ответчик и именно из за его действий истица была вынуждена обратиться к адвокату для оказаний ей юридической помощи и в суд с данными требованиями, в остальной части исковые требования просила суд удовлетворить.

Истица Вишнякова М.Ю. с учетом уточнения, исковые требования и доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики в указанном доме не проживают около двух лет, а истцы проживают и поскольку из-за действий ответчиков не имеют возможности пользоваться хозяйственными постройками, вынуждены хранить уголь и дрова в доме.

Ответчик Райнгардт А.И. представляя в суде интересы свои и ответчика Вайс Т.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что спорные хозяйственные постройки строил он и его зять на денежные средства данного ответчика, истцы никакого участия не принимали, в удовлетворении требований просил суд отказать ссылаясь и на то, что в сарае и гараже не имеется места, в гараже находятся вещи ответчика Вайс Т.А., а в сарае уголь и дрова.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в 1980 году заселялась в дом барачного типа по <адрес>, в то время на придомовой территории не было гаражей, только сараи и ящики под уголь, дрова хранили на улице. Затем Райнгардт А.И. купил гараж, совместно с зятем построил хозпостройки: углярку и дровник, которые до сих пор закрыты на замок, у истцов к ним доступа нет. Хранить истцам уголь и дрова, а также садовые инструменты негде. В настоящее время строить на их земле еще хозпостройки не получится, т.к. все занято: часть под огород, а другая часть – хозпостройки Райнгардта А.И.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что живет в этом же доме в <адрес>, истцы проживают по соседству, они не имеют доступа к хозпостройкам. Ответчики являясь сособственниками квартиры истцов, там не проживают, но держат закрытыми хозпостройки, не давая истцам ключи, поэтому истцам негде хранить уголь и дрова, инвентарь, и так уже на протяжении трех лет.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в октябре 1956 года он вместе со своими родителями перешел к квартиру в <адрес>, дом (барак) только возвели и выделили им квартиру, на тот момент на дворовой территории были лишь сараи, со временем люди стали облагораживать придомовую территорию возделывали землю, строили гаражи, дрова и уголь хранили на улице. Свидетель в 1978 году с соседом построили 2 гаража на земле, приватизации никакой в то время еще не было, никто ни с кем не спорил о территории либо правах пользования, свидетель из своего сарая сделал гараж, уголь у всех хранился в ящиках, дрова под навесами. В 1984 году свидетелю выделили квартиру улучшенную и при переезде, он продал Райнгардту А.И. гараж за <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что гараж занят вещами их дочери Вайс Т.А., которые в настоящее время в указанном доме не проживает, по решению суда вселиться в квартиру ответчик с семьей не имеет возможности, т.к. истцы создают препятствия. Сарай – углярка в настоящее время занята там хранится 5т. угля, дровник заполнен дровами.

Свидетель ФИО16 дал суду аналогичные пояснения пояснениям свидетеля ФИО15

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ответчик Райнгардт А.И. ему предложил посмотреть комнату в спорном жилом доме с целью ее аренды, в момент посещения квартиры указанный ответчик предлагал истице Сергиенко В.А. урегулировать спор мирным путем, но она отказалась.

Аналогичные пояснения дали в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 при их повторном допросе по ходатайству ответчика Райнгардт А.И.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, истцы и ответчики являются сособственниками земельного участка площадью 1987кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, соответственно Сергиенко В.А. - <данные изъяты> доли, Захарова О.С. - <данные изъяты> доли, Вишнякова М.Ю. - <данные изъяты> доли, ответчики Райнгардт А.И. - <данные изъяты> долю, Вайс Т.А. - <данные изъяты> доли, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2018г. (л.д. 76-79).

Также из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками жилого дома (<адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, соответственно Сергиенко В.А. - <данные изъяты> доли, Захарова О.С. - <данные изъяты> доли, Вишнякова М.Ю. - <данные изъяты> доли, ответчики Райнгардт А.И. - <данные изъяты> долю, Вайс Т.А. - <данные изъяты> доли, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2018г. (л.д. 82-85).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и не опровергались.

В ходе судебного разбирательства истцы пояснили, что ответчики чинят препятствия в пользовании хозяйственными постройками (угляркой и гаражом), ответчик Райнгардт А.И. сменил замки, дубликат ключей истцам не дал, в связи с чем, им негде хранить уголь и дрова, указанные обстоятельства ответчик Райнгардт А.И., представляя свои интересы и интересы ответчика Вайс Т.А., не опровергал, ссылаясь на то, что истцы не строили указанные постройки, затраты на строительство не производили, углярку и дровник с верандой Райнгардт А.И. построил в 2009г., а гараж купил в 1984г.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что истцы Сергиенко В.А. и Вишнякова М.Ю. фактически проживают по вышеуказанному адресу, а ответчики проживают по иным адресам, что также не оспаривалось и не опровергалось в ходе судебного разбирательства.

Таким образом судом установлено, что стороны являются сособственниками земельного участка и жилого дома (<адрес>), расположенных по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке расположены хозяйственные постройки, возведенные ответчиком Райнгардт А.И. (сарай, дровник и веранда) в 2009г., гараж им приобретен в 1984г., установлено что фактически в указанном жилом помещении, на протяжении нескольких лет, проживают истцы Сергиенко В.А. и Вишнякова М.Ю. Ответчики создают препятствия в пользовании истцами хозяйственными постройками, что выразилось в смене замков.

Разрешая исковые требования суд исходит из следующего.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом истцы и ответчики являются сособственниками (Сергиенко В.А. - <данные изъяты> доли, Захарова О.С. - <данные изъяты> доли, Вишнякова М.Ю. - <данные изъяты> доли, ответчики Райнгардт А.И. - <данные изъяты> долю, Вайс Т.А. - <данные изъяты> доли), земельного участка и жилого дома (<адрес>), расположенных по адресу: <адрес>.

Основанием для государственной регистрации права собственности послужило решение Славгородского городского суда от 10.12.2014г. (л.д. 54).

Указанное решение судом вынесено на основании искового заявления Райнгардт Александра Ивановича, Вайс Татьяны Александровны, Сергиенко Валентины Антоновны, Гельмель Ольги Сергеевны к Администрации г. Славгорода Алтайского края о признании заключенной сделки приватизации жилья, признании права общей долевой собственности на дом, признании имущества наследством и включении имущества в наследственную массу, в котором истцы просили суд: признать заключённой сделку по безвозмездной передаче <данные изъяты> доли жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> долевую собственность Райнгардт Александру Ивановичу, Сергиенко Галине Петровне, Сергиенко Юрию Григорьевичу, Сергиенко Валентине Антоновне, Гельмель Ольге Сергеевне, Вайс Татьяне Александровне - каждому по <данные изъяты> доле; признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. за Райнгардт Александром Ивановичем, Сергиенко Валентиной Антоновной, Гельмель Ольгой Сергеевной и Вайс Татьяной Александровной; признать имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, - наследством Сергиенко Галины Петровны, с включением его в наследственную массу в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, - наследством Сергиенко Юрия Григорьевича, с включением его в наследственную массу в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-116).

Указанные требования истцов в рамках гражданского дела № 2-1124/2014г. были удовлетворены в полном объеме (л.д. 117-124), решение вступило в законную силу 15.01.2015г.

Из представленного суду технического паспорта от 01.09.2014г. следует, что действительно на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находятся гараж (Лит. Г4) и сарай (Лит. Г 2), из объяснений обеих сторон следует, что указанные постройки расположены на земельном участке относящимся к <адрес> возведены были до вынесения судом решения от 10.12.2014г.

Анализируя представленные доказательства, суд доводы и требования истцов находит обоснованными, поскольку вопрос о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> за сторонами, был разрешен в 2014г., признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, за Райнгардт Александром Ивановичем, Сергиенко Валентиной Антоновной, Гельмель (Захаровой) Ольгой Сергеевной и Вайс Татьяной Александровной, иные доли умерших собственников включены в состав наследственной массы, в результате чего Вишнякова М.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. стала собственником <данные изъяты> доли.

Таким образом, истцы не лишены права пользования хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, данные требования истцов не противоречат закону и их обоснованность подтверждается материалами дела, в частности вышеуказанным решением суда.

С учетом изложенного, требования истцов об определении порядка пользования хозяйственными постройками (в равных долях для каждой стороны), обязании ответчиков не чинить препятствия в пользования хозяйственными постройками Литер Г4 и Г2 деревянным сараем - угляркой с дровяником и кирпичным гаражом, хранении в указанных постройках имущества принадлежащего истцам, принимая во внимание что фактически в указанном доме проживают истцы Сергиенко В.А. и Вишнякова М.Ю., а ответчики не проживают, и обязании ответчиков предоставить истцам ключи от надворных построек, суд находит также обоснованными по изложенным выше основаниям.

Доказательств опровергающих указанные выводы суда представлено не было, в ходе судебного заседания ответчик Райнгардт А.И. пояснил, что действительно на хозяйственных постройках имеются замки, что в указанном доме ни он, ни Вайс Т.А. не проживают более двух лет, проживают истцы, дом не подключен к центральному отоплению.

К доводам ответчика Райнгардт А.И. суд относится критически, поскольку данные возражения не исключают права истцов на пользование хозяйственными постройками, учитывая установленные судом обстоятельства, кроме того, ответчики не лишены возможности в судебном порядке защитить свои права, в случае необходимости.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из требований процессуального и материального права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства Сергиенко В.А. просила возместить ей с ответчика Райнгардт А.И. все судебные расходы, ссылаясь на квитанцию банка об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 2000 рублей 00 копеек, связанную с составлением искового заявления в суд, указывая, что обратиться к адвокату и в суд ее вынудило отношение ответчика Райнгардт А.И. препятствовавшего пользованию спорным имуществом.

Факт несения истцом Сергиенко В.А. указанных расходов подтверждается квитанцией банка (л.д. 3) и квитанцией к расходному кассовому ордеру от 14.07.2018г. (л.д. 15).

Ответчиками не представлено возражений с указанием мотивов относительно размера заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, в связи с чем, учитывая результат рассмотрения дела, суд требования истца о возмещении судебных расходов, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Райнгардт А.И. в пользу истца Сергиенко В.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 2300 рублей 00 копеек (в том числе: 300 рублей 00 копеек государственная пошлина и расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 2000 рублей 00 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергиенко Валентины Антоновны, Вишняковой Марины Юрьевны, Захаровой Ольги Сергеевны к Райнгардт Александру Ивановичу, Вайс Татьяне Александровне об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Определить порядок пользования хозяйственными постройками Литер Г4 и Г2 деревянным сараем - угляркой с дровяником, площадью <данные изъяты> кв.м., и кирпичным гаражом, площадью <данные изъяты> кв.м, находящимися на земельном участке по адресу: <адрес>, относящихся к <адрес>, согласно долям в праве собственности – <данные изъяты> долю за истцами и <данные изъяты> долю за ответчиками.

Обязать ответчиков Райнгардт Александра Ивановича и Вайс Татьяну Александровну не чинить Сергиенко Валентине Антоновне, Вишняковой Марине Юрьевне и Захаровой Ольге Сергеевне, препятствия в пользовании хозяйственными постройками Литер Г4 и Г2 деревянным сараем - угляркой с дровяником, площадью <данные изъяты> кв.м. и кирпичным гаражом, площадью <данные изъяты> кв.м, находящимися на земельном участке по адресу: <адрес>, относящихся к <адрес>, и хранении в указанных постройках имущества принадлежащего истцам.

Обязать ответчиков Райнгардт Александра Ивановича и Вайс Татьяну Александровну предоставить Сергиенко Валентине Антоновне, Вишняковой Марине Юрьевне и Захаровой Ольге Сергеевне, ключи от хозяйственных построек Литер Г4 и Г2 деревянного сарая – углярки с дровяником и кирпичного гаража, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес> относящихся к <адрес>.

Взыскать с Райнгардт Александра Ивановича в пользу Сергиенко Валентины Антоновны расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму в размере 2300 (Две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2018 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова