Решение по делу № 2-1223/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-1223/2021

55RS0005-01-2021-001397-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     16 июня 2021 года

дело по иску Аппельганц О. А. к Орел А. В., Арестовой Т. В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Аппельганц О.А. обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске произошло ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Арестовой Т.В., находившегося под управлением Орел А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Орел А.В., который не уступил ей дорогу, выезжая с прилегающей территории, за что был привлечен к административно    й ответственности по ч. <данные изъяты> <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с актом экспертного исследования № независимого судебного эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 118 753 руб.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб., по оплате госпошлины в размере 3575 руб.

Истец Аппельганц О.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.34)

Представитель истца <данные изъяты>., действующий на основании доверенности (л.д.33), в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснил суду, что поскольку водитель Орел А.В. выезжая с прилегающей территории должен был уступить дорогу истцу, движущемуся по главной дороге, следовательно, непосредственным виновником является именно он. Факт нарушения водителем Аппельганц О.А. ПДД в виде проезда на запрещающий сигнал светофора и привлечение к административной ответственности не имеют значения в рассматриваемом случае, поскольку причиной ДТП являются действия водителя Орел А.В.

В судебном заседании ответчик Орел А.В. и его представитель по устному ходатайству Погодин Н.В. возражали против заявленных требований в полном объеме. Пояснили, что не считаю себя виновниками ДТП, не согласны с привлечением к административной ответственности, поскольку водитель Аппельганц А.В. двигалась с нарушением правил и поэтому не пользовалась преимуществом. Орел А.В. пояснил, что управлял ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим его супруге – Арестовой Т.В., не оспаривал факт отсутствия полиса ОСАГО.

Ответчик Арестова Т.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебном заседании не участвовал, будучи извещённый о времени и дате судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в городе Омске по <адрес>, водитель Орел А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству Toyota Corona, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Аппельганц О.А.

Обстоятельства рассматриваемого события, достоверно установлены сотрудниками ДПС и подтверждены постановлениями о привлечении участников ДТП к административной ответственности, схемой с места ДТП, объяснениями Орел А.В. и Аппельганц О.А., материалами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Аппельганц О.А. (л.д.58, л.д.63), транспортное средство ВАЗ2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Арестовой Т.В. (л.д.57 оборот, л.д.62).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не была застрахована в установленном законом порядке, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Орел А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушении п. 8.3 ПДД РФ, поскольку при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Аппельганц О.А.

В своих объяснениях, данных на месте ДТП, Орел А.В. пояснил, что выезжая от <данные изъяты> на <адрес> в районе <адрес>, столкнулся с автомобилем под управлением Аппельганц О.А., который двигался по главной дороге, при этом проехавшей на запрещающий сигнал светофора.

ДД.ММ.ГГГГ Орел А.В. в <адрес> подал жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ командиром 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску майором полиции Сыпченко А.Ю. вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску капитаном полиции А.Г. Копцевым в отношении Орел А.В., оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ Орел А.В. подал жалобу в районный суд. ДД.ММ.ГГГГ определением Куйбышевского районного суда <адрес> жалоба Орел А.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ возвращена в связи с истечением сроков обжалования.

Водитель Аппельганц О.А., согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ, поскольку в нарушении п. <данные изъяты> ПДД РФ проехала на регулируемом пешеходном переходе на запрещающий сигнал светофора. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу и не обжаловано.

Исходя из пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В рамках гражданского дела суд, рассматривая спор о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП должен установить характер и степень вины его участников.

При этом факт привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия), за которые они были привлечены к административной ответственности.

Согласно пунктами <данные изъяты> Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.п. <данные изъяты> ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. <данные изъяты> ПДД РФ требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. <данные изъяты> ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Действующие ПДД РФ также закрепляют, что даже при отсутствии знаков <данные изъяты> «Уступите дорогу» или <данные изъяты> «Движение без остановки запрещено» при въезде на дорогу с прилегающих территорий водитель должен уступить дорогу движущимся по ней транспортным средствам, а также пешеходам. Основополагающим в данном случае является правило о предоставлении преимущества тем участникам движения, которые не меняют направление своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Признавая Орел А.В. виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование п. <данные изъяты> ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом движения.

Вместе с тем, свою виновность в совершении данного административного правонарушения оспаривал и вину в ДТП ответчик оспаривает.

Из представленной Орел А.В. в судебное заседание видеозаписи ДТП с видеорегистратора очевидца, видно, что автомобиль Toyota Corona, государственный регистрационный знак Е789НР55, двигаясь по главной дороге - <адрес> проезжает регулируемый пешеходный переход, в момент, когда для пешеходов горит зеленый сигнал светофора, а, следовательно, для транспортных средств, движущихся по <адрес> горит запрещающий сигнал светофора.

Сразу после регулируемого пешеходного перехода расположен выезд с территории АЗС «Ныдинское» (расположение светофорных объектов, пешеходного перехода и выезда с прилегающей территории).

Из справки о режиме работы светофорного объекта на улицах <данные изъяты> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут работал в трехфазном режиме. Движение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> соответствует направлению <данные изъяты> Движение пешеходов соответствует направлению <данные изъяты>. При включении зеленого сигнала светофора для направления <данные изъяты>, для направления 6н движение запрещено, горит красный сигнал светофора.

Из схемы ДТП видно, что столкновение произошло по <адрес> по ходу движения автомобиля автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е789НР55.

Зеленый сигнал (в том числе зеленый мигающий сигнал) разрешает движение; желтый и красный сигналы запрещают движение (пункт 6.2 Правил дорожного движения).

Пункт <данные изъяты> Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Согласно п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В данной дорожной ситуации Аппельганц О.А. не имела преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением Орел А.В., а у последней отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением Аппельганц О.А., поскольку Аппельганц О.А. двигалась в нарушение требований Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора.

Суд исходит из того, что непосредственно перед столкновением транспортных средство водитель Аппельганц О.А. двигалась с нарушением ПДД, и именно данное нарушение находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями - столкновением транспортных средств и вредом причиненным их собственникам. В действиях второго участника ДТП Орел А.В. нарушения требований Правил дорожного движения отсутствует.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аппельганц О. А. к Орел А. В., Арестовой Т. В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.