Решение по делу № 2-490/2021 от 03.08.2021

Дело №                                                                              УИД №RS0№-95

                                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                                          ИМЕНЕМ Р. Ф.

город Олёкминск                                             №

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Новгородовой Е.С.

с участием истца Шалагина М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалагина М. Г. к Пшенникову С. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                         У С Т А Н О В И Л :

Шалагин М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Пшенникову С.Г. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №, судебных расходов в общей сумме № рубля, в том числе, по возврату госпошлины.

В судебном заседании Шалагин М.Г поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Пшенников С. Г., управляя транспортным средством «№ регистрационный знак №, собственником которого он является, допустил столкновение с транспортным средством «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный № истца Шалагина М.Г. - собственника транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пшенников признан виновным в ДТП в связи с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Сотрудниками О. Р. по <адрес> РС(Я) также установлено, что ответчик не застраховал транспортное средство в соответствии с действующим законодательством. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным и по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Сам истец не может сделать ремонт автомашины, потому, обратился и получил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Corona Premio» без учета износа, которая составляет №.

В данное время в суде истец Шалагин М.Г. снижает заявленную сумму иска и просит взыскать с ответчика Пшенникова С.Г. сумму № рублей, т.е. стоимость этой автомашины на момент ДТП, поскольку купил ее в апреле месяцев, т.е. за 2 месяца по договору купли-продажи до ДТП. Машина сама №, оценка была произведена без учета износа, поэтому решил снизить размер требуемой суммы. Сейчас невозможно ездить на автомашине.

Также он оплатил стоимость расходов на проведение независимой оценочной экспертизы транспортного средства № рублей для подачи иска в суд, что подтверждается договором № на оказание консультационных услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Пшенников сначала договаривался с ним встретиться и решить мирным путем, потом сказал - подавай в суд. Поэтому, просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение вреда, причиненного ему сумму №, расходы на проведение экспертизы в размере №, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей согласно представленной квитанции в деле.

     Ответчик Пшенников С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> - в судебное заседание не явился. В суд 20.09.2021г. представлено письменное заявление матери ответчика – Пшенниковой А.Н. о том, что ее сын Пшенников С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ находится на курсе реабилитации в Реабилитационном центре «СибМедика» по программе «12 шагов», лечение зависимости, подтвержденной заключением Директора РЦ Ливандовского А.В.

Потому, в соответствии ст.167 ГПК РФ с согласия истца - дело рассматривается в отсутствие ответчика.

    Выслушав пояснения истца, изучив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, исходя из следующих обстоятельств :

    Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.15 часов в городе Олекминске Олёкминского района Республики Саха ( Якутия ) по <адрес> возле <адрес> произошло столкновение автомобилем № с государственным регистрационным знаком № ответчика Пшенникова С.Г. с автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего истцу Шалагину М.Г.

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Пшенников С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), и ему назначено наказание в виде штрафа в №

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Пшенников С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ ( невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере №

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Пшенников С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ ( управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке ), и ему назначено наказание в виде штрафа в №

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Пшенников С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО), и ему назначено наказание в виде штрафа в №.

Постановления должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ не обжалованы и вступили в законную силу. При этом, суд обращает внимание на то, что истец Шалагин М.Г., управлявший автомобилем марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком № факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не был привлечен к административной ответственности.

    Из объяснительной Шалагина М.Г. видно, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на своей машине по <адрес>, подъезжая к дому № я услышал сзади рев мотора автомашины, ехавшей сзади меня, которая впоследствии ударила в заднюю часть моей автомашины. Когда вышел из машины, то увидел автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № водительской стороны вышел молодой человек худощавого телосложения темноватого цвета, был до пояса раздетый, вел себя неадекватно, вызывающе и ругался нецензурной бранью. После чего я позвонил в полицию сообщить о ДТП. В это время водитель покинул место ДТП пешком. Когда сотрудники ДПС приехали на место ДТП, через некоторое время этот водитель пришел обратно. Сотрудниками ДПС был установлен водитель Пшенников С. Г..

Из объяснительной Шалагиной Ю.З. видно, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем Шалагиным М.Г. ехали из поликлиники домой, когда выехали на <адрес>, услышала сзади рев мотора автомашины и почувствовала удар сзади. Мой муж вышел из машины, из той машины, которая нас ударила, вышел молодой человек и начал ругаться нецензурными словами.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Пшенников С.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 09.15 часов в городе Олекминске Республики Саха ( Якутия ) по <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем марки «№» с государственным номером №, не имея права управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, без ОСАГО, нарушая правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в нарушение п.п.2.7, 9.11 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, где совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей истцу Шалагину М.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «№ с государственным номером № который в должной мере не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с другим транспортным средством.

Указанное подтверждается объяснениями водителя Шалагина М.Г., а также фотографиями места происшествия, из которых № № расположившейся позади. Какой-либо вины водителя Шалагина М.Г., управлявшего автомобилем марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком №-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ - не установлено. Тем самым, ответчик Пшенников С.Г., не имея права управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, без ОСАГО, не был вправе выезжать на дорогу на указанном автомобиле, управлять им.

    Таким образом, изученными материалами судом установлена вина водителя (ответчика) Пшенникова С.Г. в дорожно-транспортном происшествии и установлена достоверно.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком № застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом № Шалагин М.Г., имеющий водительское удостоверение категорий № допущен к управлению автомобилем Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «№» с государственным № Пшенникова С.Г. не застрахована, что не опровергается ответчиком.

    Истцу Шалагину М.Г. в получении страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ отказано.

    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № паспорту транспортного средства серии <адрес> собственником автомобиля марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком № истец Шалагин М. Г..

    В соответствии с паспортом № № является Шеина Л. П.. При этом в числе собственников автомобиля ответчик Пшенников С.Г. в паспорте транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ не вписан.

    Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между предыдущим собственником Шеиной Л.П. и Пшенниковым С.Г. заключен договор, в соответствии с которым Шеина Л.П. продала в собственность Пшенникова С.Г. транспортное средство – автомобиль марки «№.

    Договор купли-продажи транспортного средства не был оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным. В действующем законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору - не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля, что соответствует требованиям закона о договоре купли-продажи.

Судом установлено, что с указанного времени по договору купли-продажи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пшенников С.Г. пользовался данным транспортным средством - автомобилем марки «LADA №» с государственным номером № как своим собственным. Из владения, пользования и распоряжения Пшенникова – данное транспортное средство до момента ДТП – не выбывало.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля марки «№ является ответчик Пшенников С.Г.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена ООО «Аартык Консалтинг» по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма восстановительного ремонта без учета износа определена в № рублей.

В судебном заседании истец Шалагин М.Г. уточнил свои требования и просит взыскать №, согласно которой, он приобрел данный автомобиль № паспорту транспортного средства, т.е. за 2 месяца до случившегося ДТП. А также в связи с тем, что заключение экспертов было выдано без учета износа транспортного средства.

      Таким образом, сумма ущерба, заявленная истцом Шалагиным М.Г. и причиненная ему в результате ДТП, совершенного ответчиком Пшенниковым С.Г. составляет № рублей и подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда - присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно договору № и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец Шалагин М.Г. оплатил ООО «Аартык Консалтинг» за определение стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины 5000 рублей, а также согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец Шалагин М.Г. оплатил государственную пошлину в размере №.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы указанные судебные расходы истца. При этом, возврату и взысканию в пользу истца подлежит сумма № рублей по экспертизе и сумма по оплаченной им госпошлине пропорционально взысканной сумме в № рублей, которая составляет сумму №, тем самым подлежит взысканию общая сумма расходов № рублей.

Излишне оплаченная истцом госпошлина в сумме № подлежит возврату Шалагину М.Г. через налоговые органы.

На основании изложенного и ст.1064 и 1079 ГК РФ, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                      Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шалагина М. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Пшенникова С. Г. в пользу Шалагина М. Г. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму № процессуальные издержки в виде расходов на проведение оценки и расходы по оплате государственной пошлины в в общей сумме №, всего с Пшенникова С. Г. в пользу Шалагина М. Г. взыскать №

Излишне оплаченную сумму госпошлины в размере № рубля возвратить Шалагину М. Г. через налоговые органы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                                                                З.В. Карнаухова