Решение по делу № 1-577/2021 от 30.07.2021

     Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<...> ... г..

Судья Октябрьского районного суда <...> Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Газербековой Р.В.,

подсудимой Оглы Р.Р.,

защитника-адвоката Сефиханова Р.А., действующего на основании ордера № от ... г..,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оглы Р. Р., ... г. года рождения, уроженки <...>, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оглы Р. Р., ... г.. в 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь около магазина «Овощи и Фрукты», расположенного по адресу: <...>, расстегнув замок молнии сумки, находящейся при Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя за её действиями не наблюдает, из основного отделения сумки тайно похитила кошелек светло-коричневого цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, в котором находились денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО № 1, не представляющая материальной ценности, скидочные карты магазинов «Магнит», «Пятерочка» и иные, материальной ценности не представляющие, документы: СНИЛС на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, справка об инвалидности на имя Потерпевший №1, на имя ФИО № 1, проездной билет, копии документов – медицинский полис, паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, по факту хищения которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. После чего, Оглы Р.Р., окончив свои действия, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Оглы Р.Р. в связи с примирением с подсудимой и отсутствием у неё моральных и материальных претензий к подсудимой, поскольку Оглы Р.Р. загладила причиненный материальный и моральный вред в полном объеме.

Подсудимая Оглы Р.Р. и её защитник не возражали против удовлетворения судом данного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Оглы Р.Р.

Рассмотрев письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данное заявление и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимой квалифицированы органом производства предварительного расследования по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимой, о чем ей было заявлено ходатайство, никаких материальных и моральных претензий к Оглы Р.Р. у Потерпевший №1 не имеется.

Подсудимая Оглы Р.Р. загладила перед потерпевшей Потерпевший №1 материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признала себя полностью виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроена, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении Оглы Р. Р. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Оглы Р. Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Оглы Р.Р. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения Оглы Р.Р. отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск марки «VS», по вступлении постановления в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (т. л.д.).

Гражданский иск оставить без рассмотрения в связи с отказом истца от иска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья