Решение от 26.10.2021 по делу № 2-1212/2021 от 30.07.2021

Дело № 2 – 1212/ 2021

мотивированное решение

    изготовлено 29.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки.

установил:

представитель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование иска указано, что 31.01.2020 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 получила заем в сумме 47500 рублей. Способ предоставления займа: путем перечисления денежных средств на предоплаченную банковскую карту. В соответствии с указанным выше договором потребительский заем истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней. Должником было оформлено дополнительное соглашение от 24.04.2020, в связи с чем срок договора продлился до 24.04.2021, процентная ставка – 174,558% годовых. Общая сумма задолженности, подлежащая возврату 103055 рублей.

Обязательства по договору ответчик исполнила частично, выплатив истцу 22194 рубля. До настоящего времени ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнила.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ от 07.06.2021 о взыскании с ответчика долга. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 23.06.2021 судебный приказ был отменен.

Задолженность ответчика перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по договору потребительского займа № от 31.01.2020 составила 96556 рублей, из которых основной долг – 96556 рубле рублей 72 копейки.

    Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 31.01.2020 в размере 96556 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3096 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее ФИО1 было представлено возражение, с иском не согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 данного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ установлено, что под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2020 между сторонами спора заключен договор потребительского займа №, согласно условиям ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило ФИО1 заем, в размере 47500 рублей, с начислением процентов в размере 174,558% годовых на срок до 30 января 2021 года (365 дней). В соответствии с заключенным дополнительным соглашением от 24.04.2021 установлен график оплаты с суммой ежемесячного платежа в размере 8045 рублей, последний 12 платеж установлен 24.04.2021 в сумме 7989 рублей. Общая сумма, подлежащая оплате по договору, составила 96484 рубля (л.д.20).

Ответчик заемными денежными средствами воспользовалась, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Однако, ответчик обязательства исполнила частично, погасив задолженность на сумму 22194 рубля, в установленный дополнительным соглашением к договору займа срок 24.04.2021, сумма займа и причитающиеся проценты истцу в полном объеме не возвращены. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ от 07.06.2021 о взыскании с ответчика долга. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 23.06.2021 судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца на 05.07.2021 задолженность ответчика перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» составила 96556 рублей, из которых основной долг -41699 рублей, проценты за пользование займом – 54856 рублей 72 копейки.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных заемщиком платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета или доказательств уплаты задолженности по договору займа в полном объеме.

Оснований для ограничения прав кредитора на получение процентов по кредиту в размере, установленном договором, снижения размера процентов за пользование займом, судом не установлено, тяжелое материальное положение заемщика таким основанием не является.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден, ответчиком не оспорен, суд с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, удовлетворяет исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 96556 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3096 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2020 ░░ 05.07.2021 ░ ░░░░░░░ 96556 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 41699 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 54856 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3096 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░