Решение по делу № 33-1489/2024 (33-21467/2023;) от 21.12.2023

Судья Рябов А.Е.                                          Дело № 33-1489\2024

33-21467/2023 (2 инстанция)

                             Дело № 2-166/2023 (1 инстанция)

УИД 52RS0050-01-2023-000122-66

                Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                               06 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Рыжовой О.А., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

с участием представителя истца адвоката А.В.В., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области

на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2023 года

по иску Р.Д.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, ПАО «Металлист», АО «САПТ» о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Д.В. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, ПАО «Металлист», АО «САПТ» о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что 05 декабря 2022 года обратился в пенсионный орган (клиентская служба в р.п.Сосновское) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», полагая, что имеет необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда в условиях Списка № 2 более 12 лет 6 месяцев, что дает ему при достижении 13 декабря 2022 года возраста 55 лет право на досрочное назначение пенсии по старости. В заявлении о назначении пенсии истец выразил согласие на назначение пенсии по сведениям персонифицированного учета, поскольку согласно сведениям индивидуального лицевого счета по состоянию на 01 апреля 2022 года продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения пенсии, составила 16 лет 5 месяцев 3 дня. Письмом ответчика от 02 марта 2023 года № [номер] ему сообщено об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, так как согласно сведениям индивидуального лицевого счета специальный стаж на 05 декабря 2022 года составляет 5 лет 11 месяцев 01 день. По мнению ответчика, не подлежат зачету в специальный стаж следующие периоды работы:

- с 01 июля 1988 года по 10 марта 1989 года - работа в ПМК-514 в качестве каменщика, так как в архивной справке [номер] от 01 декабря 2022 года профессия истца указана без указания осуществления трудовой деятельности в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады строительной организации, по имеющимся документам не представляется возможным подтвердить занятость в качестве каменщика в бригаде каменщиков;

- с 03 апреля 1989 года по 12 июля 1995 года - работа в качестве каменщика в ИПО «Металлист», так как в архивной справке [номер] от 01 декабря 2022 года профессия истца указана без указания осуществления трудовой деятельности в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады строительной организации, по имеющимся документам не представляется возможным подтвердить его занятость в качестве каменщика в бригаде каменщиков;

- с 24 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года - отпуск без сохранения заработной платы не подлежит включению в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года [номер];

- с 01 ноября 2003 года по 30 декабря 2004 года - работа в ООО «САПТ-Сервис» в качестве каменщика, так как согласно акту проверки от 01 марта 2023 года [номер] факт льготной работы за указанный период не подтвержден, документов подтверждающих, что в данной организации велось строительство зданий, сооружений из силикатного кирпича к проверке не представлено;

- с 31 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года - отпуск без сохранения заработной платы не подлежит включению в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года [номер];

- с 01 января 2005 года по 01 апреля 2007 года - работа в ООО «САПТ-Сервис» в качестве каменщика, так как согласно акту проверки от 01 марта 2023 года [номер] факт льготной работы за указанный период не подтвержден, документов подтверждающих, что в данной организации велось строительство зданий, сооружений из силикатного кирпича, к проверке не представлено;

- со 02 апреля 2007 года по 15 августа 2007 года - работа в АО «Сосновскагропромтехника» в качестве каменщика, так как согласно акту проверки от 01 марта 2023 года [номер] факт льготной работы за указанный период не подтвержден, документов подтверждающих, что в данной организации велось строительство зданий, сооружений из силикатного кирпича к проверке не представлено.

Кроме того, истец указал, что согласно сведениям индивидуального лицевого счета из общего трудового стажа ответчиком необоснованно исключен период прохождения военной службы, за которой непосредственно следовала работа с тяжелыми условиями труда в качестве каменщика.

Истец считает решение ответчика от 02 марта 2023 года незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству.

По указанным основаниям, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец окончательно просил: включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 01 июля 1988 года по 10 марта 1989 года (8 месяцев 10 дней) - в качестве каменщика бригады каменщиков АООТ «Строитель»; с 03 апреля 1989 года по 12 июля 1995 года (6 лет 3 месяца 9 дней) - в качестве каменщика бригады каменщиков ремонтно-строительного участка ОАО «Металлист»; с 01 января 2002 года по 01 мая 2003 года (1 год 4 месяца) - в качестве каменщика бригады каменщиков ОАО «Сосновскагропромтехника»; со 02 мая 2003 года по 31 октября 2003 года (6 месяцев) - в качестве каменщика бригады каменщиков ООО «САПТ-Сервис»; с 01 ноября 2003 года по 01 апреля 2007 года (3 года 5 месяцев) - в качестве каменщика бригады каменщиков ООО «САПТ-Сервис»; со 02 апреля 2007 года по 15 августа 2007 года (4 месяца 13 дней) - в качестве каменщика бригады каменщиков ОАО «Сосновск-агропромтехника»; включить в общий страховой стаж период прохождения военной службы с 07 июля 1986 года по 03 мая 1988 года (1 год 10 месяцев 27 дней); обязать ответчика произвести корректировку индивидуального лицевого счета за вышеуказанные периоды; признать право на досрочную страховую пенсию по старости, признав отказ ОСФР по Нижегородской области [номер] от 02 марта 2023 года незаконным в части отказа во включении вышеуказанных периодов; обязать ОСФР по Нижегородской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права - с 13 декабря 2022 года.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Установить факт прохождения Р.Д.В. военной службы по призыву в период с 07 июля 1986 года по 03 мая 1988 года.

Включить в специальный трудовой стаж Р.Д.В. период прохождения военной службы с 07 июля 1986 года по 03 мая 1988 года, а также периоды работы с 01 июля 1988 года по 10 марта 1989 года - в качестве каменщика бригады каменщиков АООТ «Строитель»; с 03 апреля 1989 года по 12 июля 1995 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ремонтно-строительного участка ОАО «Металлист»; с 01 января 2002 года по 01 мая 2003 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ОАО «Сосновск-агропромтехника»; со 02 мая 2003 года по 31 октября 2003 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ООО «САПТ-Сервис»; с 01 ноября 2003 года по 01 апреля 2007 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ООО «САПТ-Сервис»; со 02 апреля 2007 года по 15 августа 2007 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ОАО «Сосновскагропромтехника».

Признать за Р.Д.В. право на досрочную страховую пенсию по старости, признав отказ ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области [номер] от 02 марта 2023 года незаконным в части отказа во включении вышеуказанных периодов работы в льготный стаж.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области назначить Р.Д.В. досрочную страховую пенсию по старости с 13 декабря 2022 года.

В удовлетворении исковых требований Р.Д.В. к ПАО «Металлист» и АО «САПТ» отказать.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области произвести корректировку индивидуального (персонифицированного) учета (ИЛС) Р.Д.В. за период с 01 июля 1988 года по 10 марта 1989 года - в качестве каменщика бригады каменщиков АООТ «Строитель»; с 03 апреля 1989 года по 12 июля 1995 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ремонтно-строительного участка ОАО «Металлист»; с 01 января 2002 года по 01 мая 2003 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ОАО «Сосновскагропромтехника»; с 02 мая 2003 года по 31 октября 2003 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ООО «САПТ-сервис»; с 01 ноября 2003 года по 01 апреля 2007 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ООО «САПТ-Сервис»; с 02 апреля 2007 года по 15 августа 2007 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ОАО «Сосновскагропромтехника», путем внесения сведений об особых условиях труда за данный период времени.

Ответчиком Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области подана апелляционная жалоба на принятое решение.

Истцом Р.Д.В. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 06 февраля 2024 года) решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2023 года отменено в части включения в специальный стаж периода военной службы и в части разрешения исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01 июля 1988 года по 10 марта 1989 года, с 01 января 2002 года по 01 мая 2003 года, с 02 мая 2003 года по 31 октября 2003 года и с 01 ноября 2003 года по 01 апреля 2007 года. В отменной части принято новое решение, постановлено:

Включить в общий трудовой стаж Р.Д.В. (СНИЛС [номер]) период прохождения военной службы по призыву с 07 июля 1986 года по 03 мая 1988 года.

Включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Р.Д.В. (СНИЛС [номер]) периоды работы с 01 ноября 2003 года по 31 декабря 2006 года, за исключением 31 декабря 2004 года (нахождение в административном отпуске), в должности каменщика бригады каменщиков ООО «САПТ- Сервис» и со 02 апреля 2007 года по 15 августа 2007 года в должности каменщика в бригаде каменщиков АО «Сосновскагропромтехника».

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2023 года изменить путем исключения из мотивировочной части ссылки на показания свидетелей как доказательств по делу.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2023 года отменить в части разрешения исковых требований Р.Д.В. к ПАО «Металлист».

Прекратить производство в части требований Р.Д.В. к ПАО «Металлист» в связи с ликвидацией юридического лица.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебной коллегией поставлен на разрешение вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения.

         В судебное заседание истец, представители ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения поставленного вопроса извещались надлежащим образом заблаговременно по почте заказным письмом с уведомлением. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 202 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав представителя истца адвоката А.В.В., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Положениями ч.5 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

    Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

    Как разъяснено в пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12 декабря 2023 года отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Р.Д.В. о включении в специальный стаж периодов работы с [дата] по 10 марта 1989 года в качестве каменщика АООТ «Строитель», с 01 января 2007 года по 01 апреля 2007 года в качестве каменщика в ООО «САПТ-Сервис» с отказом в их удовлетворении, о чем указано в мотивировочной части решения с приведением мотивов принятого решения. Однако, в резолютивной части решения выводы суда по данным исковым требованиям отсутствуют.

Также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции рассматривались периоды работы истца с 01 января 2002 года по 01 мая 2003 года в качестве каменщика бригады каменщиков ОАО «Сосновскагропромтехника» (за исключением административного отпуска с 24 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года) и со 02 мая 2003 года по 31 октября 2003 года в качестве каменщика бригады каменщиков ООО «САПТ-сервис», в отношении которых исследовались новые (дополнительные) доказательства в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.330 ч.1 п.2 ГПК РФ), но учтенного в расчете специального стажа пенсионным органом. По итогам исследования и оценки судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения с принятием нового решения об удовлетворении иска в данной части, однако, в резолютивной части выводы об удовлетворении данных исковых требований также не имеются.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного апелляционного определения в указанной выше части.

     Руководствуясь статьями 1 ч.4, 201, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать во включении в специальный стаж Р.Д.В. (СНИЛС [номер]) периодов работы с 01 июля 1988 года по 10 марта 1989 года в качестве каменщика АООТ «Строитель», с 01 января 2007 года по 01 апреля 2007 года в качестве каменщика в ООО «САПТ-Сервис».

Включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Р.Д.В. (СНИЛС [номер]) периоды работы с 01 января 2002 года по 01 мая 2003 года в качестве каменщика бригады каменщиков ОАО «Сосновскагропромтехника» (за исключением административного отпуска с 24 декабря 2002 года по [дата]) и с 02 мая 2003 года по 31 октября 2003 года в качестве каменщика бригады каменщиков ООО «САПТ-Сервис».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное дополнительное апелляционное определение составлено 06 февраля 2024 года.

Судья Рябов А.Е.                                          Дело № 33-1489\2024

33-21467/2023 (2 инстанция)

                             Дело № 2-166/2023 (1 инстанция)

УИД 52RS0050-01-2023-000122-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исправлении описки

г. Нижний Новгород                                                               06 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Рыжовой О.А., Соколова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

вопрос об исправлении описки в апелляционном определении по гражданскому делу по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области

на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2023 года

по иску Р.Д.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, ПАО «Металлист», АО «САПТ» о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Д.В. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, ПАО «Металлист», АО «САПТ» о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что 05 декабря 2022 года обратился в пенсионный орган (клиентская служба в р.п.Сосновское) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», полагая, что имеет необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда в условиях Списка № 2 более 12 лет 6 месяцев, что дает ему при достижении 13 декабря 2022 года возраста 55 лет право на досрочное назначение пенсии по старости. В заявлении о назначении пенсии истец выразил согласие на назначение пенсии по сведениям персонифицированного учета, поскольку согласно сведениям индивидуального лицевого счета по состоянию на 01 апреля 2022 года продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения пенсии, составила 16 лет 5 месяцев 3 дня. Письмом ответчика от 02 марта 2023 года № [номер] ему сообщено об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, так как согласно сведениям индивидуального лицевого счета специальный стаж на 05 декабря 2022 года составляет 5 лет 11 месяцев 01 день. По мнению ответчика, не подлежат зачету в специальный стаж следующие периоды работы:

- с 01 июля 1988 года по 10 марта 1989 года - работа в ПМК-514 в качестве каменщика, так как в архивной справке [номер] от 01 декабря 2022 года профессия истца указана без указания осуществления трудовой деятельности в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады строительной организации, по имеющимся документам не представляется возможным подтвердить занятость в качестве каменщика в бригаде каменщиков;

- с 03 апреля 1989 года по 12 июля 1995 года - работа в качестве каменщика в ИПО «Металлист», так как в архивной справке [номер] от 01 декабря 2022 года профессия истца указана без указания осуществления трудовой деятельности в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады строительной организации, по имеющимся документам не представляется возможным подтвердить его занятость в качестве каменщика в бригаде каменщиков;

- с 24 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года - отпуск без сохранения заработной платы не подлежит включению в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516;

- с 01 ноября 2003 года по 30 декабря 2004 года - работа в ООО «САПТ-Сервис» в качестве каменщика, так как согласно акту проверки от 01 марта 2023 года [номер] факт льготной работы за указанный период не подтвержден, документов подтверждающих, что в данной организации велось строительство зданий, сооружений из силикатного кирпича к проверке не представлено;

- с 31 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года - отпуск без сохранения заработной платы не подлежит включению в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года [номер];

- с 01 января 2005 года по 01 апреля 2007 года - работа в ООО «САПТ-Сервис» в качестве каменщика, так как согласно акту проверки от 01 марта 2023 года [номер] факт льготной работы за указанный период не подтвержден, документов подтверждающих, что в данной организации велось строительство зданий, сооружений из силикатного кирпича, к проверке не представлено;

- со 02 апреля 2007 года по 15 августа 2007 года - работа в АО «Сосновскагропромтехника» в качестве каменщика, так как согласно акту проверки от 01 марта 2023 года [номер] факт льготной работы за указанный период не подтвержден, документов подтверждающих, что в данной организации велось строительство зданий, сооружений из силикатного кирпича к проверке не представлено.

Кроме того, истец указал, что согласно сведениям индивидуального лицевого счета из общего трудового стажа ответчиком необоснованно исключен период прохождения военной службы, за которой непосредственно следовала работа с тяжелыми условиями труда в качестве каменщика.

Истец считает решение ответчика от 02 марта 2023 года незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству.

По указанным основаниям, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец окончательно просил: включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 01 июля 1988 года по 10 марта 1989 года (8 месяцев 10 дней) - в качестве каменщика бригады каменщиков АООТ «Строитель»; с 03 апреля 1989 года по 12 июля 1995 года (6 лет 3 месяца 9 дней) - в качестве каменщика бригады каменщиков ремонтно-строительного участка ОАО «Металлист»; с 01 января 2002 года по 01 мая 2003 года (1 год 4 месяца) - в качестве каменщика бригады каменщиков ОАО «Сосновскагропромтехника»; со 02 мая 2003 года по 31 октября 2003 года (6 месяцев) - в качестве каменщика бригады каменщиков ООО «САПТ-Сервис»; с 01 ноября 2003 года по 01 апреля 2007 года (3 года 5 месяцев) - в качестве каменщика бригады каменщиков ООО «САПТ-Сервис»; со 02 апреля 2007 года по 15 августа 2007 года (4 месяца 13 дней) - в качестве каменщика бригады каменщиков ОАО «Сосновск-агропромтехника»; включить в общий страховой стаж период прохождения военной службы с 07 июля 1986 года по 03 мая 1988 года (1 год 10 месяцев 27 дней); обязать ответчика произвести корректировку индивидуального лицевого счета за вышеуказанные периоды; признать право на досрочную страховую пенсию по старости, признав отказ ОСФР по Нижегородской области № [номер] от 02 марта 2023 года незаконным в части отказа во включении вышеуказанных периодов; обязать ОСФР по Нижегородской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права - с 13 декабря 2022 года.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Установить факт прохождения Р.Д.В. военной службы по призыву в период с 07 июля 1986 года по 03 мая 1988 года.

Включить в специальный трудовой стаж Р.Д.В. период прохождения военной службы с 07 июля 1986 года по 03 мая 1988 года, а также периоды работы с 01 июля 1988 года по 10 марта 1989 года - в качестве каменщика бригады каменщиков АООТ «Строитель»; с 03 апреля 1989 года по 12 июля 1995 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ремонтно-строительного участка ОАО «Металлист»; с 01 января 2002 года по 01 мая 2003 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ОАО «Сосновск-агропромтехника»; со 02 мая 2003 года по 31 октября 2003 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ООО «САПТ-Сервис»; с 01 ноября 2003 года по 01 апреля 2007 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ООО «САПТ-Сервис»; со 02 апреля 2007 года по 15 августа 2007 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ОАО «Сосновскагропромтехника».

Признать за Р.Д.В. право на досрочную страховую пенсию по старости, признав отказ ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области [номер] от 02 марта 2023 года незаконным в части отказа во включении вышеуказанных периодов работы в льготный стаж.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области назначить Р.Д.В. досрочную страховую пенсию по старости с 13 декабря 2022 года.

В удовлетворении исковых требований Р.Д.В. к ПАО «Металлист» и АО «САПТ» отказать.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области произвести корректировку индивидуального (персонифицированного) учета (ИЛС) Р.Д.В. за период с 01 июля 1988 года по 10 марта 1989 года - в качестве каменщика бригады каменщиков АООТ «Строитель»; с 03 апреля 1989 года по 12 июля 1995 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ремонтно-строительного участка ОАО «Металлист»; с 01 января 2002 года по 01 мая 2003 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ОАО «Сосновскагропромтехника»; с 02 мая 2003 года по 31 октября 2003 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ООО «САПТ-сервис»; с 01 ноября 2003 года по 01 апреля 2007 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ООО «САПТ-Сервис»; с 02 апреля 2007 года по 15 августа 2007 года - в качестве каменщика бригады каменщиков ОАО «Сосновскагропромтехника», путем внесения сведений об особых условиях труда за данный период времени.

Ответчиком Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по [адрес] подана апелляционная жалоба на принятое решение.

Истцом Р.Д.В. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2023 года решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2023 года отменено в части включения в специальный стаж периода военной службы и в части разрешения исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01 июля 1988 года по 13 марта 1989 года, с 01 января 2002 года по 01 мая 2003 года, с 02 мая 2003 года по 31 октября 2003 года и с 01 ноября 2003 года по 01 апреля 2007 года. В отменной части принято новое решение, постановлено:

Включить в общий трудовой стаж Р.Д.В. (СНИЛС [номер] период прохождения военной службы по призыву с 07 июля 1986 года по 03 мая 1988 года.

Включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Р.Д.В. (СНИЛС [номер]) периоды работы с 01 ноября 2003 года по 31 декабря 2006 года, за исключением 31 декабря 2004 года (нахождение в административном отпуске), в должности каменщика бригады каменщиков ООО «САПТ- Сервис» и со 02 апреля 2007 года по 15 августа 2007 года в должности каменщика в бригаде каменщиков АО «Сосновскагропромтехника».

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2023 года изменить путем исключения из мотивировочной части ссылки на показания свидетелей как доказательств по делу.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2023 года отменить в части разрешения исковых требований Р.Д.В. к ПАО «Металлист».

Прекратить производство в части требований Р.Д.В. к ПАО «Металлист» в связи с ликвидацией юридического лица.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В принятом апелляционном определении от 12 декабря 2023 года допущена описка в мотивировочной части в абзацах четвертом и шестом на листе 9 и в резолютивной части в абзаце первом при указании спорного периода работы истца Рыбакова Д.В.: вместо правильного периода «с 01 июля 1988 года по 10 марта 1989 года» ошибочно указано как «с 01 июля 1988 года по 13 марта 1989 года», в связи с чем на разрешение поставлен вопрос об исправлении данной описки.

    Согласно ч.2 ст.329 ГПК РФ в апелляционном определении указываются, в том числе, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

    В соответствии со ст.200 п.1, 2 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

        Статья 203.1 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    Как разъяснено в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

    Из материалов дела следует, что в принятом апелляционном определении от 12 декабря 2023 года допущена описка в мотивировочной части в абзацах четвертом и шестом на листе 9 и в резолютивной части в абзаце первом при указании спорного периода работы истца Р.Д.В.: вместо правильного периода «с 01 июля 1988 года по 10 марта 1989 года» ошибочно указано как «с 01 июля 1988 года по 13 марта 1989 года», что не соответствует материалам дела, установочной и мотивировочной частям определения, является опиской и подлежит исправлению в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

    Исправление допущенной описки не отменяет и не изменяет содержание принятого по делу апелляционного определения.

    Руководствуясь статьями 1 п.4, 198 ч.2, 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2023 года в мотивировочной части в абзацах четвертом и шестом на листе 9 и в резолютивной части в абзаце первом при указании спорного периода работы истца Р.Д.В.: вместо «с 01 июля 1988 года по 13 марта 1989 года» правильно читать «с 01 июля 1988 года по 10 марта 1989 года».

Председательствующий

    Судьи