Решение по делу № 2-1832/2024 от 26.02.2024

УИД 62RS0001-01-2024-000696-28

Дело № 2-1832/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                              г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Крохмалевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО5, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (причинитель ущерба) принадлежащего и под управлением ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (потерпевший) на момент ДТП была застрахована в АО «СК «ПАРИ», полис №.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, пострадавшего в ДТП, ФИО5 обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

АО «СК «ПАРИ», рассмотрев заявление, выплатило в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 127 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом размер страхового возмещения был определен как стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом износа – 104 200 рублей и величина утраты товарной стоимости – 22 800 рублей, расчеты выполнены ИП ФИО3

Сумма возмещения в дальнейшем была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «СК «ПАРИ» в рамках полиса №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о прямом возмещении убытков и ч. 6 ст. 14.1 ФЗ № 40 по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляющий ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, то есть скрылся с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Это обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №.

САО «РЕСО-Гарантия» считает, что при наличии данных сведений имеет право предъявить регрессивные требования к ФИО1 в порядке пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а именно страховщик имеет право регрессивного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 127 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3740,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в распоряжении суда адресам его места жительства и регистрации.

Третьи лица ФИО5, СК «Пари» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО5, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО1

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (причинитель ущерба) принадлежащего и под управлением ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №(потерпевший) на момент ДТП была застрахована в АО «СК «ПАРИ», полис №.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, пострадавшего в ДТП, ФИО5 обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

АО «СК «ПАРИ», рассмотрев заявление, выплатило в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 127 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом размер страхового возмещения был определен как стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом износа – 104 200 рублей и величина утраты товарной стоимости – 22 800 рублей, расчеты выполнены ИП ФИО3

Сумма возмещения в дальнейшем была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «СК «ПАРИ» в рамках полиса №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о прямом возмещении убытков и ч. 6 ст. 14.1 ФЗ № 40 по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляющий ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, то есть скрылся с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным САО «РЕСО-Гарантия», материалами проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.5 КоАП РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Таким образом, в результате виновных действий водителя ФИО1 был причинен имущественный ущерб автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов выплатного дела АО «СК «Пари» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копий платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №., водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате виновных действий ФИО1, скрывшегося с места ДТП.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 3740,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2024 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья                          Е.Ю. Иванова