Решение по делу № 2-488/2022 от 01.06.2022

К делу № 2-488/2022

УИД №23RS0017-01-2022-000621-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 07 июля 2022 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Цыцурина Н.П.,

при секретаре     судебного заседания         Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Васильевой Светлане Андреевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закарян О.Н., представляя интересы ООО «Экспресс-Кредит» обратилась в Кавказский районный суд с иском к Васильевой С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Представитель истца иску ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2014 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Васильевой С.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 91 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом и размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

03.10.2018 г. АО «АЛЬФА-БАНК» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 03.10.2018.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержи; предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии и вынести решение о взыскании задолженности с Васильевой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 23.09.2014 г. по 03.10.2018 г. задолженность в размере: 89590,57 руб. - сумма основного долга; 6853,17 руб. - неуплаченных процентов, а всего 96443,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3093,32 руб.

Ответчица Васильева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы Васильевой С.А.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности.

Из материалов дела следует, что истцом определена подсудность гражданского дела согласно п.3 ст.13 ФЗ «О потребительском кредите».

В направленном в Кавказский районный суд Краснодарского края исковом заявлении истцом указан адрес регистрации ответчицы Васильевой С.Н.: 127204, <адрес>.

Как следует из анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита, адрес постоянной регистрации ответчицы Васильевой С.А. указан: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>.

Однако согласно сведениям, изложенным в адресной справке отдела адресно-справочной службы ОВД ОМВД России по Кавказскому району, ответчица Васильева С.А. по адресу: <адрес> была зарегистрирована в период с 18.07.2012 года по 21.06.2017 год, снята с учета по месту жительства 21.06.2017 года в г. Москву без указания более подробного адреса.

Данное обстоятельство дает суду основания полагать, что ответчица на момент подачи ООО «Экспресс-Кредит» искового заявления была зарегистрирована по месту фактического проживания: 127204, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Однако из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения дела.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как усматривается из содержания искового заявления, возникший спор связан с ненадлежащим исполнением ответчиком Васильевой С.А. принятых на себя обязательств по потребительскому кредитному договору от 23.09.2014 г. № № заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и Васильевой С.А.

Кредитный договор истцом не представлен, вследствие чего, не представляется возможным установить, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств об отнесении настоящего спора к подсудности Кавказского районного суда Краснодарского края, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление неподсудно Кавказскому районному суду Краснодарского края, поскольку местом регистрации ответчика Васильевой С.А. является адрес: №, который не относится к юрисдикции Кавказскому районному суду Краснодарского края.

При этом суд считает, что направление настоящего гражданского дела по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы не препятствует реализации истцом своих прав на судебную защиту и не ограничивает его право на доступ к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску иску ООО «Экспресс-Кредит» к Васильевой Светлане Андреевне о взыскании денежных средств по кредитному договору в Бутырский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в пятнадцатидневный срок через Кавказский районный суд.

Председательствующий: