Решение по делу № 2-5885/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-5885/18                                                                13 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Дружное» к Яковлевой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по целевым взносам, неустойки (пени), судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец ДНП «Дружное» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к ответчику Яковлевой Е.И., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате ежемесячных возместительных взносов с 01.07.2017 года по 31.10.2018 года в размере 87 400 руб., задолженность по оплате целевого взноса в размере 70 000 руб., пени в сумме 30 000 руб., судебные расходы оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб.

        В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик на основании свидетельства о государственной регистрации № 47-АВ 370248 от 16.06.2014 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, ведущим или планирующим вести индивидуальную дачную деятельность на территории ДНП «Дружное», имеет статус "Кандидата в члены ДНП". Земельный участок находится на территории ДНП «Дружное» и имеет внутренний номер 145-Д. Между истцом и ответчиком заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Дружное» № 145-Д-ДНП от 21.05.2014 г., которым установлены возместительные/членские взносы на содержание инфраструктуры и объектов ДНП, другого имущества общего пользования ДНП и членов ДНП; целевые взносы на приобретение (создание), реконструкцию, модернизацию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, принадлежащего членам ДНП; платежи за потребляемые коммунальные ресурсы. В нарушение п. 3.1 договора о пользовании объектами инфраструктуры и общим имуществом общего пользования ДНП «Дружное» перестала оплачивать установленные пп. 6 п. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы. По данным бухгалтерии Яковлева Е.И. имеет задолженность перед ДНП «Дружное» по оплате возместительных взносов за период с июля 2017 по октябрь 2018 г. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 1-2, 53-57).

Представитель истца - Баштырев С.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнениях к отзыву, в которых указала, что договор, заключенный между сторонами является ничтожной сделкой и не порождает юридических последствий, отказ от уплаты взносов является с ее стороны способом защиты права (л.д. 87, 91-96).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 200 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 42).

21.05.2014 г. между ответчиком и ДНП «Дружное» заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Дружное» № 145-Д-ДНП (л.д. 17-20).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 8 упомянутого Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами Садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов Садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 5.3 ст. 5 Устава ДНП «Дружное» ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается Правлением Партнерства с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов, составленной на основе заключенных Партнерством гражданско-правовых договоров и трудовых договоров (контрактов), а также прогнозируемой инфляции. Установленный Правлением на предстоящий календарный год размер ежемесячных членских взносов может быть изменен только решением Общего собрания членов Партнерства, принятым большинством не менее чем в 2/3 голосов от общего числа членов Партнерства.

В соответствии с п. 5.4 ст. 5 Устава ДНП «Дружное» целевые взносы предназначены для финансирования приобретения объектов общего имущества. Решение о приобретении таких объектов принимается Общим собранием членов Партнерства. Размеры и сроки внесения целевого взноса устанавливаются Правлением Партнерства.

Решением общего собрания членов ДНП «Дружное», утвержденным протоколом № 18 от 10 мая 2015 г. установлен целевой взнос № 3 в размере 70 000 рублей с одного участка (л.д. 25).

Решением общего собрания членов ДНП «Дружное», утвержденным протоколом № 21 от 17 ноября 2016 г. установлен срок уплаты возместительных взносов не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным; окончательный срок оплаты целевого взноса № 3 "Обеспечение пожарной безопасности поселка, ограждение периметра поселка и создание водозаборной системы поселка" установлен до 01.04.2017 г. (л.д. 27-28).

Решением общего собрания членов ДНП «Дружное», утвержденным протоколом № 22 от 01 марта 2017 года, для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не оплативших целевой взнос № 3 установлен размер ежемесячного платежа, исходя из суммы размера ежемесячного возместительного взноса на данный период и 2-х процентов от размера указанного целевого взноса (л.д. 30).

Решением общего собрания членов ДНП «Дружное», утвержденным протоколом № 23 от 29 мая 2017 года, установлены членские взносы и ежемесячные платежи для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в размере 3 800 руб. с одного участка с февраля 2017 года (л.д. 31-33).

В виду того, что вышеуказанные решения общего собрания членов ДПН «Дружное» ответчиком, как лицом, чьи интересы они затрагивают, ранее не оспаривались, суд приходит к выводу о признании указанных решений ответчиком. При этом суд учитывает, что ответчик с 21.05.2014 г. состоит с истцом в отношениях, порождающих правовые последствия. Таким образом, при наличии заинтересованности и должной осмотрительности ответчик не был лишен права оспаривать решения ДНП «Дружное». Поэтому суд не находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что неуплата взносов является с её стороны способом защиты права.

При таком положенмм, размер ежемесячного платежа для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не уплативших вышеуказанный целевой взнос, с 29 мая 2017 г. составил 3 800 руб. + 70 000 руб. х 2 % или 5 200 рублей.

Вместе с тем, ответчик продолжая пользоваться имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры, возводимыми на средства членов ДНП «Дружное», водоснабжением и электроснабжением и др., бремя оплаты расходов по содержанию имущества общего пользования не несет.

Согласно п. 4.5 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Дружное» № 145-Д-ДНП от 21.05.2014 г., заключенному между истцом и ответчиком, пеня за просрочку внесения возместительных, целевых взносов, а также других обязательных платежей устанавливается в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы (л.д. 19).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с дополнениями, внесенными Постановлением Пленумов от 04.12.2000 N 34/15, разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В данном случае у ответчика возникло конкретное денежное обязательство по оплате за пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования ДНП «Дружное», поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В связи с изложенным задолженность ответчика за пользование и эксплуатацию объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования за период с 01.07.2017 года по 31.10.2018 года составляет 87 400 руб., задолженность по оплате целевого взноса - 70 000 руб., пени за просрочку платежей, рассчитанные по состоянию на 12.11.2018 г., - 30 000 руб.,

Довод ответчика о том, что заключенный между сторонами договор является ничтожной сделкой, поскольку принадлежащий ей участок не находится на территории ДНП «Дружное», опровергается документами, представленными в материалы настоящего дела, в т.ч. проектом организации и застройки ДНП «Дружное», утвержденным 18.11.2010 г., согласно которому указанный участок входит в план-схему застройки. Заключение указанного договора ответчик не оспаривала (л.д. 59-62).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате взносов за пользование и эксплуатацию объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по основной задолженности и пени за просрочку платежей судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в связи с подачей искового заявления в суд в размере 3 588 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В обоснование размера названных расходов представлены договор на оказание правовых (юридических) услуг от 30.10.2018 г., копия платежного поручения № 227 от 31.10.2018 г. (л.д. 79-81).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание соотношение размера возмещения с объемом защищенного права, сроки рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Дружное» - удовлетворить в части.

        Взыскать с Яковлевой Екатерины Игоревны в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Дружное» задолженность за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года по уплате возместительных взносов в размере 87 400 руб., по уплате целевого взноса в размере 70 000 руб., пени за просрочку платежей в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 3 588 руб., а всего 198 988 (Сто девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2018 года.